臺灣新竹地方法院刑事簡易判決114年度竹簡字第1129號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳瑞德上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第557號），嗣被告於本院準備程序自白犯罪（114年度易字第890號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳瑞德犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳瑞德於本院民國114年10月13日準備程序時之自白（見本院114年度易字第890號卷《下稱本院114易890卷》第55頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳瑞德所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取金錢，佯以借款名義而施用詐術騙取告訴人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；兼衡被告自述其專科畢業之智識程度、案發時為白牌計程車司機並兼職做電腦、現受僱從事餐飲服務業、離婚、育有成年及未成年子女各1名、未成年子女由母親監護並照顧、獨居、經濟狀況不佳（見本院卷第56頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、所詐得之金額、已與告訴人達成和解及告訴人、檢察官就本案之意見（見本院114易890卷第36頁、第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告本案詐得之款項共新臺幣（下同）9萬元，為其犯罪所得且未據扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。至被告雖與告訴人達成調解，然於本院宣判時尚未履行賠償完畢，且被告及告訴人亦均未陳報是否遵期履行（見本院114年度竹簡字第1129號卷第9頁），是本院就此犯罪所得部分依法仍應予以宣告沒收，至被告嗣後如因履行賠償而足認其犯罪所得業已合法發還被害人，則另由執行檢察官於執行時審酌扣除之，併此說明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
書記官 吳玉蘭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第557號被 告 陳瑞德上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳瑞德意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年5月間，向Ａ０２佯稱其標得工研院之電腦採購維護案，然需款購買電腦設備，欲借款新臺幣（下同）9萬元購買設備，致Ａ０２陷於錯誤，以附表所示之方式如數交付。
二、案經Ａ０２訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據方法 待證事實 1 被告陳瑞德之供述 被告以標工研院標案為由向告訴人Ａ０２借款9萬元之事實。 2 ⑴證人Ａ０２之證述 ⑵被告與告訴人之對話紀錄 被告全部犯罪事實。 3 被告申設之渣打銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細表 告訴人匯款5萬元給被告之事實
二、核被告陳瑞德所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告之犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
檢 察 官 高志程本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書 記 官所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表時間 地點 交付方式 交付金額 110.05.28 14:08 新竹縣○○市○○○路0段000號附近 現金 3萬元 110.06.18 18:18 同上 現金 1萬元 110.06.25 17:04 無 匯款 5萬元