臺灣新竹地方法院刑事簡易判決114年度竹簡字第1184號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 謝志文上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1300號），本院判決如下：
主 文謝志文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充「違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告謝志文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)刑之加重減輕事由：⒈累犯：被告前因違反毒品危害防制條例之販賣第一、二級毒
品案件、施用第一、二級毒品及轉讓禁藥等案件，經臺灣苗栗地方法院以101年度聲字第1021號裁定應執行有期徒刑11年7月確定，於110年8月2日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋後入監執行殘刑1年9月14日，於114年3月10日縮刑期滿執行完畢等情，此有法院前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可參，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參以司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯上開前案均為違反毒品危害防制條例案件，並包含與本件罪名相同之施用第二級毒品罪，顯見被告未能記取教訓，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⒉自首：被告在員警尚不知悉其所為施用第二級毒品犯行前，
主動將甲基安非他命4包交付員警扣案，並坦承施用毒品而願意接受裁判等情，業據被告於警局詢問時供述在卷，並有違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表1份附卷可憑。是被告所為應合於自首規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。被告有上開刑之加重及減輕情形，應先加後減之。
(三)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前因施用毒品案件，業經觀察、勒戒處分，猶不知警惕、悔改，仍繼續施用，顯見其自制力薄弱，並無戒毒悔改之意，且自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，難以回歸正常社會，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告自首坦承犯行、主動交付毒品扣案之犯後態度，及其高中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況小康，犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情況，本院認為本件判「被告處有期徒刑3月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。
三、沒收部分：本案所扣得如附表所示之物，經送欣生生物科技股份有限公司檢驗鑑定結果如附表所示，確檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該公司於114年8月1日出具之成分鑑定報告書在卷可稽，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為違禁物，而包裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋4個，皆與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。至驗罄部分，已失其違禁物之性質，不另為沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊邱志平、李澤楊聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 彭筠凱本案論罪刑科實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物名稱及數量 成分鑑定結果 A 甲基安非他命1包 (含袋重0.94公克) 送驗數量：4包 總毛重：2.83公克 外觀描述：白色結晶，取1包檢驗 原樣編號：B 實驗室編號：5710D021 淨重：0.9030公克 取用量：0.0032公克 餘樣量淨重：0.8998公克 檢出成分：第二級毒品甲基安非他命 B 甲基安非他命1包 (含袋重1.10公克) C 甲基安非他命1包 (含袋重0.36公克) D 甲基安非他命1包 (含袋重0.29公克)附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1300號被 告 謝志文上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志文前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）111年度毒聲字第69號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再依苗栗地院111年度毒聲字第581號裁定入戒治處所施以強制戒治，嗣經戒治處所認無繼續戒治之必要，於民國112年6月20日停止戒治處分並釋放出所，由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第39號為不起訴處分確定。又因施用毒品、販賣毒品、轉讓禁藥等案件，經苗栗地院以101年度訴字第249號判決判處應執行有期徒刑11年確定，經與他案合併定應執行刑，於110年8月2日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋後入監執行殘刑1年9月14日，於114年3月10日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改及戒除毒品，於強制戒治執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於114年7月7日凌晨2時許，在其位於苗栗縣○○市○○路00號4樓之2室之居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年7月7日下午2時55分許，騎車行經新竹縣○○鄉○○村○○○00○0號前為警攔查（所涉公共危險罪嫌部分，另由報告機關移送臺灣苗栗地方檢察署偵辦），其主動將甲基安非他命4包（總毛重2.83公克）交付警方查扣，復經警於同日下午4時54分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝志文於警詢時及偵訊中坦承不諱，並有苗栗縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、應扣押之物證明書、現場及扣押物品照片、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：114C192號）、苗栗縣警察局頭份分局涉毒案件（尿液）管制登記簿（尿液檢體編號：114C192號）、欣生生物科技股份有限公司於114年7月30日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：114C192號、報告編號：00000000號）、欣生生物科技股份有限公司於114年8月1日出具之成分鑑定報告書（報告書編號：欣毒性5710D021號）、刑案資料查註紀錄表各1份附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告前開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且本件施用第二級毒品犯行，與前開已執行完畢之施用毒品案件，罪質及手段相同，足見前開執行刑並無法收矯治之效，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之甲基安非他命4包（驗前總淨重0.9030公克，驗餘總淨重0.8998公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
主 任 檢 察 官 邱志平
檢 察 官 李澤楊本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 10 日 書 記 官 林筠