臺灣新竹地方法院刑事簡易判決114年度竹簡字第1299號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 鄭丁榮上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15596、15602號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度易字第1468號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯附表所示之各罪，共貳罪，各處如附表「主文罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：Ａ０３分別意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，而為下列犯行：
㈠於民國114年5月18日凌晨4時34分許，在新竹市○區○○路000巷
00號前，徒手竊取少年劉○齊（真實姓名詳卷）所有之自行車（品牌：捷安特；顏色：黑紅色）1輛得手。嗣少年劉○齊發覺上開財物遭竊後報警處理，經警方調閱監視器，並於114年5月19日下午2時20分許，在新竹市○區○○路000號對面之公有機車停車場尋獲上開自行車（業經發還予少年劉○齊）而循線查獲。
㈡於114年7月5日凌晨3時29分許，在新竹市○區○○街00巷0號前
，見BALA LEO FRANCIS RITAN（菲律賓籍；中文名：立歐）所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停在該處，即以自備鑰匙1支（未扣案）發動該機車，而竊取該機車得手。嗣B
ALA LEO FRANCIS RITAN發覺上開財物遭竊後報警處理，經警方調閱監視器，並於不詳時間、地點尋獲上開機車（業經發還予BALA LEO FRANCIS RITAN）而循線查獲。
二、案經BALA LEO FRANCIS RITAN訴由新竹市警察局第一分局（下稱竹一分局）報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查起訴。
三、證據：㈠被告Ａ０３於偵查中之自白與供述（見新竹地檢署114年度偵字第15596號卷【下稱偵15596卷】第76頁及背面）。
㈡證人即被害人（下稱被害人）少年劉○齊於警詢時之證述（見偵15596卷第5頁至第6頁背面）。
㈢證人即告訴人（下稱告訴人）BALA LEO FRANCIS RITAN於警
詢時之證述（見新竹地檢署114年度偵字第15602號卷【下稱偵15602卷】第6頁至第8頁背面）。
㈣警員邱敏真於112年5月6日出具之偵查報告1份（見偵15596卷第4頁）。
㈤竹一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份（見偵15596卷第7頁至第9頁、第11頁）。
㈥監視器影像擷圖34張（見偵15596卷第12頁至第28頁）。
㈦竹一分局樹林頭派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（見偵15596卷第31頁至第32頁）。
㈧駕籍資料查詢結果1份（見偵15596卷第33頁）。
㈨警員張言斌於114年7月20日出具之職務報告1份（見偵15602卷第4頁）。
㈩贓物認領保管單1份（見偵15602卷第9頁）。
監視器影像擷圖14張（見偵15602卷第10頁至第16頁）。
被告照片1張（見偵15602卷第17頁）。
機車行照影本、駕照影本各1紙（見偵15602卷第18頁、第31頁）。
車輛詳細資料報表2份（見偵15602卷第19頁至第20頁）。
竹一分局西門派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件
紀錄表各1份（見偵15602卷第33頁至第34頁）。經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本案事證業已明確，被告犯行均堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：㈠核被告Ａ０３就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所為2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑以獲
取所需，逕行竊取他人財物，造成他人財產損失並增添他人生活不便，其行為顯然漠視他人之財產權利，當無任何可取之處。又被告於本案犯行前，曾因多次違反毒品危害防制條例、竊盜案件經法院判決處刑、執行完畢，此有法院前案紀錄表1份在卷可憑（見本院114年度竹簡字第1299號卷第9頁至第40頁；此部分於本案未構成累犯，僅作為刑法第57條第5款之量刑因素予以審酌），堪認其素行非佳。惟念及被告終能坦承犯行，犯後態度尚可；又被告就本案竊得之前揭自行車、機車各1輛，嗣後均經警方尋獲並分別發還予被害人少年劉○齊、告訴人BALA LEO FRANCIS RITAN，然被告之行為造成被害人、告訴人需額外耗費時間、勞力處理本案、徒增生活不便，被告對此亦未為任何賠償，當難以其自白為過度有利之量刑。爰綜合審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危險及損害、被害人與告訴人表示之意見，及被告之生活狀況、品行、犯後態度等；另兼衡被告之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料所載其未婚、高中肄業之教育程度（見本院114年度易字第1468號卷第11頁）等一切情狀，認應就犯罪事實一㈠、㈡所示犯行，分別量處如附表所示之刑，並定如主文所示之應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按，宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。
經查，被告Ａ０３為犯罪事實一㈡所示犯行時持用之自備鑰匙1支，固為其所有並供犯罪所用之物，然未據扣案，迄今下落不詳，且非違禁物或專科沒收之物，亦非無相似之替代品，縱宣告沒收亦不能阻絕被告另行取得類似工具而遏止犯罪，是認不具刑法上之重要性；況追徵此價額，徒增執行上之勞費，不符比例，顯無必要性，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡末按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已
實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告就犯罪事實一㈠所示犯行竊得之物即自行車（品牌：捷安特；顏色：黑紅色）1輛、就犯罪事實一㈡所示犯行竊得之物即車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，均為其本案犯罪所得；然上開自行車、機車均經警方尋獲並分別發還予被害人少年劉○齊、告訴人BALA LEO FRANCIS RITAN，此有贓物認領保管單2份存卷可查（見偵15596卷第11頁、偵15602卷第9頁），揆諸首揭規定，本院自無庸對此部分宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱志平、李澤楊提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 陳怡君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文罪名及宣告刑 1 犯罪事實一㈠ Ａ０３犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一㈡ Ａ０３犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。