臺灣新竹地方法院刑事簡易判決114年度竹簡字第271號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 曾嘉均
籍設桃園市○○區○○路000號0樓（桃園○○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2317號），本院判決如下：
主 文曾嘉均犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第5行所載「14時45分許」，應更正為「16時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告曾嘉均所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與
刑之執行紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟檢察官聲請簡易判決處刑書僅記載「請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑」等語，未就被告應否加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法，本院自無從依累犯規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟率然竊
取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度；再參考其前有竊盜、詐欺、毒品、偽造文書等前案紀錄，素行不佳，有法院前案紀錄表在卷可參；復慮被告犯罪動機，犯罪過程與手段，與告訴人陳子傑所受之損失程度；兼衡被告之智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告本案犯行所竊得之新臺幣（下同）16,000元，業經被告用於償還債務，此經被告於檢察事務官詢問時供承明確（偵卷第58頁），爰應依刑法第38條之1第1項前段規定，對被告宣告沒收之，並應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官林李嘉聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 彭富榮附錄論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2317號被 告 曾嘉均上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾嘉均前因偽造文書及竊盜等案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度聲字第355號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，於民國112年1月8日執行完畢（接續執行拘役65日，於112年3月6日拘役執行完畢出監）。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月20日14時45分許，在新竹市○區○○路00號前，見陳子傑所停放之車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙藏放在前方置物空間，旋以該鑰匙開啟車廂，徒手竊取車箱內現金新臺幣（下同）1萬6,000元，得手後旋即離去。嗣於同日16時56分許，曾嘉均步行經過新竹火車前時，見警欲對其進行盤查，即加速逃逸，為警在新竹市○區○○路00號後方巷內攔檢而查獲上情。
二、案經陳子傑訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾嘉均於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人陳子傑於警詢之指訴情節相符，並有員警偵查報告、現場照片、監視錄影翻拍畫面及被告刑案資料查註紀錄表等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告曾嘉均所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告前開犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項宣告沒收並請依同條第3項，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
檢 察 官 林李嘉