臺灣新竹地方法院刑事簡易判決114年度竹簡字第673號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 江定鴻上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第17988號、114年度偵字第1569號），本院判決如下：
主 文江定鴻犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
江定鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下行為：
(一)於113年9月27日8時5分許，在新竹縣○○市○○○路000號對面空地，徒手竊取陳秀勤所有之腳踏車1輛（已發還），得手後騎乘該腳踏車逃逸。
(二)於113年9月30日22時4分許，在新竹市○區○○路000號巨城百貨卸貨碼頭，徒手竊取吳俊昇所有之腳踏車1輛（已發還），得手後騎乘該腳踏車逃逸。
嗣陳秀勤、吳俊昇均發現腳踏車遭竊，遂報警而查悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告江定鴻於警詢時及偵查中之自白。
(二)告訴人陳秀勤、吳俊昇於警詢指述。
(三)職務報告、監視器錄影畫面翻拍照片、贓物認領保管單、偵查報告、新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。
三、法律適用：
(一)核被告上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)又被告前非受徒刑執行完畢或一部之執行而赦免後，5年內再犯本案（聲請簡易判決處刑書所載之前案係處拘役），自無刑法第47條之適用，附此敘明。
四、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，漠視他人財產法益而恣意以本案手法行竊，侵害他人財產權，顯見其法治觀念薄弱，實可非難，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，所取得財物價值，並已將竊得財物返還告訴人等，暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況及其前科、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並衡以被告犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難重複程度高及刑法量刑公平正義理念等情，定應其執行刑，及均諭知折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 張慧儀附錄本判決論罪法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。