臺灣新竹地方法院刑事簡易判決114年度竹簡字第680號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 温子鈞上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6356號），本院判決如下：
主 文温子鈞犯竊盜罪，共2罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠罪名：核被告温子鈞所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共2罪)及同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡數罪併罰：被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢未遂減輕：被告就附件犯罪事實一㈢所示犯行，雖已著手竊盜
行為之實行，但未竊得財物而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈣科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜之前
科，猶不知戒慎其行，任意竊取他人之物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，惟念其犯後坦認犯行，犯罪手段尚屬和平，且已與告訴人鐘仁駿、李孟熹達成和解，並賠償完畢，兼衡被告竊取財物之價值及所生損害，暨其大學肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
三、不沒收：本案被告已分別賠償告訴人鐘仁駿、李孟熹新臺幣1萬元、5仟元等情，有和解書2份在卷可參，已逾其所竊財物價值，足彌補告訴人所受損害，故為免過苛，被告之犯罪所得，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 林欣緣附錄本案論罪法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6356號被 告 温子鈞上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温子鈞曾犯竊盜案件（未構成累犯），詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行為：
（一）於民國113年11月2日15時許，在新竹市○○路0段00巷00號之新科國民運動中心，徒手拉開游泳池更衣室內之置物櫃，將鐘仁駿之包包攜帶至淋浴間，並竊取包包內之新臺幣（下同）7,000元，得手後將包包放回置物櫃，隨即騎乘車號000-0000號普通重型機車離去。
（二）於113年11月3日19時許，在上址運動中心之游泳池更衣室，徒手拉開置物櫃，將李孟熹之包包攜帶至淋浴間，並竊取包包內之2,000元，得手後將包包放回置物櫃，隨即騎乘車號000-0000號普通重型機車離去。
（三）於113年11月28日16時50分許，在上址運動中心之游泳池更衣室，徒手拉開置物櫃，將莊湧男之包包攜帶至淋浴間，正欲翻找財物之際，因莊湧男察覺包包遭竊在外呼叫，温子鈞隨即將包包留置於淋浴間而未遂，並出面幫忙莊湧男尋求工作人員陳嗣濠之協助，後騎乘車號000-0000號普通重型機車離去。
嗣鐘仁駿、李孟熹察覺財物遭竊後報警處理，經警循線查獲。
二、案經鐘仁駿、李孟熹訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告温子鈞於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人鐘仁駿、李孟熹於警詢時之指訴。
（三）被害人莊湧男於警詢時之指述。
（四）證人陳嗣濠於警詢時之證述。
（五）新竹市警察局第二分局關東橋派出所警員陳貴昇製作之偵查報告1份、公路監理電子閘門系統查詢車輛資料1份、現場及監視器畫面擷取照片共49張。
二、核被告就犯罪事實（一）、（二）所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；就犯罪事實（三）所為，則係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。被告所為3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。被告已就其各次竊盜犯行與告訴人2人達成和解並給付和解金額，有和解書及警詢筆錄各2份在卷可佐，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
檢 察 官 林佳穎