臺灣新竹地方法院刑事判決114年度原易字第82號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 吳武雄指定辯護人 陳新佳律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16149、16262號），被告於本院準備程序時就被訴犯罪事實一部分已自白犯行，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文吳武雄犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告吳武雄於本院準備程序及簡式審理時之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書犯罪事實欄一之部分。
二、論罪科刑：核被告如附件犯罪事實欄一所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告與告訴人互不相識，被告因不滿告訴人騷擾他人，即未能控管自己之情緒出手推倒告訴人在地，並以徒手毆打、腳踹等方式傷害告訴人成傷，顯見被告不思尊重他人之觀念，被告所為誠屬不該；參以其本案犯罪之動機、目的、手段及告訴人之傷勢程度，及被告於本案審理時自陳國中肄業之教育程度、現以出陣頭為業、一次約賺取新臺幣1千餘元之經濟狀況，暨犯後於本院時始坦任全部犯行之犯後態度；再酌以公訴人、被告及辯護人對本案及量刑之意見等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之標準，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜臻、盧又瑄提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第七庭 法 官 卓怡君如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 李佳穎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16149號第16262號
被 告 吳武雄
選任辯護人 蔡佳穎律師（法律扶助，已解除委任）上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳武雄因不滿蘇志強朝女街友大聲咆哮，竟基於傷害之犯意，於民國114年6月16日20時13分，在新竹市東區新竹市火車站前近3號出口旁，徒手毆打蘇志強，並將其推倒在地後出腳踢踹，致其受有顏面部、左耳及胸壁多處擦挫傷、頭部外傷腦震盪等傷害。
二、吳武雄與周誠忠因細故發生口角，竟基於傷害之犯意，於114年6月21日12時37分，在址設新竹市○區○○街00號竹安公益慈善服務協會對面休息室，徒手抓住周誠忠衣領，朝其胸部向後推擠，致其受有前胸中壁挫傷之初期照護傷害。
三、案經蘇志強、周誠忠訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳武雄於警詢及偵查中之供述 1、證明被告有於犯罪事實一所示時、地出手打告訴人蘇志強；及於犯罪事實二所示時、地與告訴人周誠忠發生口角之事實。 2、否認傷害告訴人蘇志強，辯稱：我事被他從車站追打到外面，我打他是正當防衛等語。 3、否認傷害告訴人周誠忠，辯稱：我是要擋住他，不讓他離開，手沒有抓到他等語。 2 證人即告訴人蘇志強於警詢之證述 證明被告有於犯罪事實一所示時、地毆打及用腳踹告訴人蘇志強，致其受有上開傷害之事實。 3 證人即告訴人周誠忠於警詢及偵查中之證述 證明被告有於犯罪事實二所示時、地出手推擠告訴人周誠忠，致其受有上開傷害之事實。 4 114年6月16日、114年6月21日新竹國泰綜合醫院診斷證明書 證明告訴人蘇志強、周誠忠分別受有上開傷害之事實。 5 現場監視器畫面影像 證明被告有於犯罪事實一所示時、地毆打及用腳踹告訴人蘇志強；及於犯罪事實二所示時、地出手推擠告訴人周誠忠之事實。
二、核被告就犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告上開2行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 檢 察 官 蔡宜臻 盧又瑄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 27 日 書 記 官 徐晨瑄附錄本案所犯法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。