臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第177號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 余錦宏上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第155號），本院裁定如下：
主 文扣案之手槍壹支、子彈壹顆，均沒收之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告余錦宏所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度偵字第661
3、9283號為不起訴處分確定（聲請書漏載「第9283號」，應予更正）。惟扣案之手槍1支、子彈2顆，經鑑驗結果，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局民國111年6月1日刑鑑字第1110051967號鑑定書可證，係屬違禁物品，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項之規定，聲請單獨宣告沒收。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。而槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款所列之各式槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第5條亦有明定。從而，具有殺傷力之槍枝、彈藥如係未經許可不得持有之物，應屬刑法所稱之違禁物無疑。
三、經查：㈠被告余錦宏違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣新竹
地方檢察署檢察官以111年度偵字第6613、9283號為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署以112年度上職議字第10036號處分書駁回再議確定等情，有各該處分書及法院前案紀錄表各1份在卷足稽。
㈡被告在上開案件為警查獲時，所扣得之手槍1支（槍枝管制編
號0000000000號，不含彈匣），經送內政部警政署刑事警察局檢驗，鑑定結果認：「係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力」；至扣案之子彈2顆，鑑定結果認：「均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力」，此有前揭鑑定書在卷可憑（見6613號偵卷第91頁），是上開扣案物除經試射之非制式子彈1顆，業因裂解為彈頭及彈殼，已喪失其原有子彈之完整結構及效能，現當不具殺傷力，而非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列應予沒收之違禁物外，其餘分別屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款所列管之槍砲、彈藥，均屬違禁物無訛。
㈢從而，聲請人聲請單獨宣告沒收扣案之非制式手槍1支、非制
式子彈1顆（尚未試射），於法有據，此部分聲請應予准許。
㈣至上述其餘採樣1顆子彈於鑑驗過程中因試射擊發，剩餘之彈
殼已失其子彈違禁物之性質，核均非屬違禁物，此部分無從為沒收之諭知；是聲請人就此部份聲請，為無理由，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
刑事第五庭 法 官 湯淑嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
書記官 李艷蓉