臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第200號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 黃巧莉上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第480號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃巧莉前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢）檢察官以114年度戒毒偵字第30號為不起訴處分確定，惟該案併為不起訴處分之部分，另有扣得如附表所示之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，以及刑法第38條第2項、第40條第2項與第3項規定，聲請沒收銷燬或沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，此為刑法第40條第2項所明定。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；又海洛因係管制之第一級毒品，依托咪酯則為第二級毒品，均為違禁物，不得非法持有，毒品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項第1款、第2款分別定有明文。
三、經查：㈠被告前於民國112年3月6日12時許及13時許、112年8月7日22
時許及22時30分許、113年5月22日18時許，因施用毒品案件（原新竹地檢114年度撤緩毒偵緝字第5號、第6號、114年度毒偵緝字第23號，下稱本案部分），先經本院以113年度毒聲字第177號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，再經本院以114年度毒聲字第35號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣於114年10月3日執行完畢釋放，最後經新竹地檢以114年度戒毒偵字第30號為不起訴處分確定等情，有上開刑事裁定、不起訴處分書、被告法院前案紀錄表附卷可證。
㈡而被告另於114年1月13日17時35分為警採尿時起回溯26小時
及96小時內之某時許，所涉施用毒品犯行而為警查獲之案件（原臺灣桃園地方檢察署【下稱桃園地檢】114年度毒偵字第885號，後經移轉管轄，改分為新竹地檢114年度毒偵字第1359號，下稱併案部分。聲請書所載時間為警方查獲時間，並非被告施用毒品時間，應予更正），則因施用時間在上開觀察勒戒、強制戒治之前，為觀察勒戒、強制戒治效力所及，而經新竹地檢同以114年度戒毒偵字第30號併為不起訴處分在案。
㈢被告併案部分之扣押物尚包含如附表所示之海洛因與依托咪
酯煙彈乙情，有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、真實姓名與毒品編號對照表各1份在卷可憑。而上述扣案物，經送鑑定，確實分別檢出海洛因、依托咪酯成分，驗餘淨重或其他鑑驗結果資訊均詳如附表所示，此亦有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告各1份存卷可參。
㈣據此，依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定：
⒈扣案如附表編號1所示之海洛因，不問屬於被告與否，應宣告
沒收銷燬。至鑑定用罄之部分，自不另宣告沒收銷燬；而包裝該海洛因之包裝袋，因難以與毒品完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。
⒉扣案如附表編號2所示之依托咪酯煙彈，不問屬於被告與否，
同應宣告沒收銷燬。至鑑定用罄之部分，自不另宣告沒收銷燬；而上述煙彈外殼本身，因難以與毒品完全析離，且無析離之實益與必要，亦應視同毒品，一併沒收銷燬之。
四、綜上所述，聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物，於法有據，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
刑事第一庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭姿靜中 華 民 國 114 年 11 月 12 日附表：
編號 項目 單位、數量 備註 1 海洛因含包裝袋 1包，毛重1.14公克重，驗餘淨重0.66公克重 原桃園地檢114年度毒偵字第885號扣案，鑑定報告見該卷第115頁 2 依托咪酯煙彈 1顆，因黏稠性太高無法秤其淨重 原桃園地檢114年度毒偵字第885號扣案，鑑定報告見該卷第127頁