臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第202號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 范國祥上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度戒毒偵字第28號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第179號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品海洛因壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重零點零捌捌公克），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告范國祥於民國113年1月10日17時50分許，在桃園市新屋區東福路3段與文化路1段口為警攔查，經警得其同意執行搜索，扣得海洛因1包（毛重0.27公克）及針筒1支，復於同日18時25分許，徵得同意後採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。被告前開施用第一級、第二級毒品案件，經依本院113年度毒聲字第211號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再依本院114年度毒聲字第38號裁定令入戒治處所強制戒治逾6個月後，認無繼續強制戒治之必要，於114年9月16日停止強制戒治之執行並釋放出所；且被告持有第一級毒品之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，爰經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以114年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定。扣案之白色粉末1包（驗餘淨重0.088公克），經鑑驗檢出毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品海洛因成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限司於113年1月31日出具之毒品證物檢驗報告（報告編號：A1486號）1份在卷可憑，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。次按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲
字第211號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以114年度毒聲字第38號裁定令入戒治處所強制戒治，逾6個月後因戒治成效良好，認無繼續執行強制戒治之必要，於114年9月16日停止戒治並釋放出所，並經新竹地檢署檢察官以114年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及被告之法院前案紀錄表各1份在卷可稽，並經本院核閱上開偵查卷宗確認無訛。㈡扣案之白色粉末1包（含外包裝袋1只，淨重0.089公克；驗餘
淨重0.088公克）（見毒偵字第696號卷第34頁新竹地檢署113年度白字第100號扣押物品清單），經鑑驗含第一級毒品海洛因成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年1月31日出具之毒品證物檢驗報告（報告編號：A1486號）1份在卷可稽（見桃檢毒偵字第616號卷第167頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品而屬違禁物，爰依前開規定宣告沒收銷燬之。至於直接用以盛裝上開毒品之外包裝袋1只，因其上所殘留之毒品難以析離，亦無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部併予宣告沒收銷燬；而送驗用罄之毒品既因鑑驗而滅失，爰不另諭知沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第五庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 蘇鈺婷