臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度撤緩字第165號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 曾德峻上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院109年度訴字第794號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第1133號），本院裁定如下：
主 文本院一○九年度訴字第七九四號刑事判決對曾德峻所為緩刑伍年之宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾德峻因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國110年11月26日以109年度訴字第794號判決（起訴案號：109年度偵字第6376號、109年度少連偵字第100號）判處有期徒刑1年10月，同時宣告受刑人緩刑5年，該案並於110年12月24日確定（緩刑期間為110年12月24日起至115年12月23日止），惟受刑人於113年2月底某日起，故意犯製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，經本院以113年度訴字第398號判決判處有期徒刑8年，復經臺灣高等法院以114年度上訴字第602號判決撤銷原判決關於刑之部分、改判處有期徒刑5年，再經最高法院以114年度台上字第4194號判決上訴駁回，而於114年10月28日確定；足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。本案已合於刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者；前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之，刑法第75條第1項第1款、第2項分別定有明文。
三、經查：㈠本件聲請撤銷緩刑案件係於114年12月4日繫屬於本院，亦即
本件聲請係於臺灣高等法院114年度上訴字第602號、最高法院以114年度台上字第4194號刑事判決114年10月28日確定後6月內所為，此有臺灣新竹地方檢察署114年12月3日竹檢貴執制111執緩53字第1149052827號函上所蓋本院收文章戳印在卷可佐（見本院卷第5頁）。是本件聲請程序合於前揭規定，本院就上開撤銷緩刑之聲請自得加以審究，合先敘明。㈡本案受刑人曾德峻因違反毒品危害防制條例案件，經本院於1
10年11月26日以109年度訴字第794號判決（起訴案號：109年度偵字第6376號、109年度少連偵字第100號）判處有期徒刑1年10月，同時宣告受刑人緩刑5年，該案並於110年12月24日確定（下稱「前案刑事判決」），緩刑期間為110年12月24日起至115年12月23日止等情，有前案刑事判決及法院前案紀錄表各1份附卷可稽（見本院卷第13頁至第21頁、第53頁至第58頁）。
㈢受刑人於前案刑事判決所宣告緩刑期間內之113年2月底某日
起，故意犯製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，經本院以113年度訴字第398號判決判處有期徒刑8年，復經臺灣高等法院以114年度上訴字第602號判決撤銷原判決關於刑之部分、改判處有期徒刑5年，再經最高法院以114年度台上字第4194號判決上訴駁回，而於114年10月28日確定（下合稱「後案刑事判決」）等情，有後案刑事判決之判決書影本、網路列印資料及法院前案紀錄表各1份在卷可憑（見本院卷第23頁至第58頁）。
㈣綜上所述，受刑人於前案刑事判決所宣告之緩刑期內，因故
意犯後案刑事判決所示之他罪，而在前案刑事判決所宣告之緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，核與刑法第75條第1項第1款規定相符，故認聲請人聲請撤銷受刑人刑事判決所為緩刑之宣告，於法有據，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476條、刑法第75條第1項第1款，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第九庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 陳怡君