臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度撤緩字第101號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 彭聖欽
指定送達地址：新北市○○區○○路0段000○0號0樓上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第597號），本院裁定如下：
主 文本院一一四年度金訴字第五○號刑事判決對彭聖欽所為緩刑貳年之宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人彭聖欽因犯洗錢防制法案件，經本院於民國114年3月28日以114年度金訴字第50號刑事判決判處有期徒刑3月，同時宣告緩刑2年，於114年4月25日確定。受刑人陳報因均已賠償被害人完畢，其即將與妻女至大陸發展，原判決宣告受刑人應於緩刑期間付保護管束及提供60小時義務勞務履行顯有困難，請求撤銷緩刑宣告，其願配合判決後續執行等語，顯見受刑人無意願履行上開緩刑負擔，合於刑法第75條之1第1項第4款及保安處分執行法第74條之3所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按如受緩刑之宣告而有違反同法第74條第2項第5款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明定。又刑法第75條之1第1項第4款規定之「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。該條採用「裁量撤銷主義」，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。次按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：㈠保持善良品行，不得與素行不良之人往還。㈡服從檢察官及執行保護管束者之命令。㈢不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。㈣對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。㈤非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准，保安處分執行法第74條之2定有明文。又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之3第1項亦有規定。
三、經查：㈠受刑人彭聖欽因犯洗錢防制法案件，經本院判決判處有期徒
刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。同時宣告緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並應於緩刑期間內依本院114年度附民移調字第52號調解筆錄所載內容履行完畢。該案於114年4月25日確定等情，有上開判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡惟受刑人於114年6月9日遞狀向臺灣新竹地方檢察署陳明，其
業已履行本院114年度附民移調字第52號調解筆錄之和解條件，但因與其家人決議賣掉在台唯一房產，共同前往大陸發展，故無法履行義務勞務及保護管束，請求檢察官對本院聲請撤銷緩刑，伊願配合判決後續執行等語，有刑事聲請狀、上開調解筆錄及銀行繳款單附卷為憑。顯見受刑人並無履行上開義務勞務60小時之意願，甚至主動請求檢察官向本院聲請撤銷緩刑，則本案受刑人不願亦無從履行上開緩刑負擔等情要屬明確。
㈢故此，本院認為受刑人既已明確表達前述內容，則在此個案
當中，本院所予受刑人緩刑寬典之目的明顯無從達成，足認受刑人違反刑法第74條第2項第5款所定負擔情節重大，原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，聲請人聲請撤銷緩刑宣告，核無不合，應予准許，爰依法撤銷原判決對受刑人所為之緩刑宣告。
四、爰依刑法第75條之1第1項第4款、保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第二庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 陳紀語