臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度易字第1486號
115年度聲字第 155號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 歐武州上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第 11
635、11613、14159號 )，本院裁定如下：
主 文歐武州自民國115年2月11日起延長羈押二月，並解除其禁止接見通信之限制。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。羈押之目的在於保全刑事追訴、審判、執行程序及證據，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
二、被告歐武州因竊盜等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國114年11月11日訊問後，被告坦承部分犯行，並有起訴書所載之相關證據在卷可稽，足認被告涉犯加重竊盜、加重竊盜未遂、毀損等罪嫌疑重大，被告最後一次犯罪是跳樓拒捕，有事實足認有逃亡有逃亡之虞，且本案尚有共犯馬進龍未到案，有事實認為有湮滅、偽造、改造證據或勾串共犯或證人之虞，又被告前因多次竊盜案經定執行刑7 年2 月後甫假釋出獄，在假釋中再度犯下本案至少1次以上之加重竊盜案，有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條第1 項第1 、2 款、第101 條之1 第1 項第5款之羈押原因，並有羈押之必要，而裁定自114年11月11日起羈押並禁止接見通信在案。
三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於115年2月3日訊問被告，並經檢察官、被告表示意見後，認被告犯罪嫌疑仍重大，且其前揭有逃亡之虞、反覆實施同一犯罪之虞之羈押原因尚存，又被告係於假釋期間再犯本案竊盜，且其竊盜手法其假釋撤銷後之殘刑亦有待執行，復斟酌若命被告以責付或限制住居均不足以確保本案之審判、執行程序順利進行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由後，本院認仍有羈押必要，爰裁定自115年2月11日起延長羈押2月。
四、又查共犯馬進龍因有毒品戒治及殘刑在執行中，其人身自由亦受到拘束，與被告歐武州間勾串之可能性已降低，被告聲請解除禁見，為有理由，爰自即日起解除被告禁止接見通信之限制。至被告以要好好工作、幫助家中經濟，及其無逃亡、反覆實施之虞，請求具保停止羈押等語，則因被告本案之羈押原因及必要依然存在，已如前述，其所述上情並非刑事訴訟法第114條各款所列其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，所為上開聲請，為無理由，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第三庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
書記官 翁珮華