臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄114年度易字第1571號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 黃俊雄指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第660號、第814號）後，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國115年6月11日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王靜慧書記官 林曉郁法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃俊雄施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年。得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
黃俊雄前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第279號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以110年度毒聲字第753號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於民國111年7月14日停止處分而執行完畢釋放，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第27號為不起訴處分確定。詎其仍不思悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內，分別為下列犯行：
㈠基於施用第二級毒品之犯意，於113年12月16日某時許，在當
時位於新竹縣○○鎮○○路00號租屋處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品之犯意，於113年12月19日某時許，在新竹縣竹東鎮某友人住所內，以將海洛因置於玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警於113年12月20日15時23分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於114年1月16日某時許，在新
竹縣北埔鄉某友人住所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品之犯意，於114年1月17日某時許，在新竹縣北埔鄉某友人住所內，以將海洛因置於玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於114年1月18日17時30分許，在新竹縣○○鎮○○路0段000號前，因另案通緝為警逮捕，經警於114年1月18日19時15分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、附記事項：被告黃俊雄前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度竹東簡字第172號判決判處有期徒刑3月確定，於113年7月14日縮刑期滿執行完畢，於本案構成累犯，經公訴人於協商過程中參酌司法院釋字第775號解釋文意旨後，認應依累犯規定加重其最低本刑（本院卷第121至122頁），附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第八庭 書記官 林曉郁
法 官 王靜慧以上筆錄正本係依照原本作成。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書記官 林曉郁附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。