臺灣新竹地方法院刑事判決114年度易字第1054號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 吳東旭上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8714號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定行簡式程序審理，並判決如下：
主 文Ａ０３犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、最末行「而令Ａ０３止於未遂」之記載，應補充為「Ａ０３因而未能取得財物」；證據部分應補充「新竹縣政府警察局新湖分局警員吳宜靜於113年8月5日製作之職務報告1份（偵卷第4頁）」、「被告Ａ０３於本院準備程序及審理時之自白（本院卷第77、83頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法
第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。起訴書犯罪事實欄一最末行「止於未遂」部分，係指恐嚇取財犯行部分，業經公訴檢察官當庭陳明（本院卷第81、82頁），併此指明。
㈡被告先後透過交友軟體Veeka傳送如起訴書附表所示訊息，依
一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應各論以接續犯之包括一罪。又被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇取財未遂罪論處。
㈢被告已著手於恐嚇取財行為之實行，惟尚未取得被害人財物
，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為要求告訴人甲女再
次與其發生性行為、索取金錢，而為恐嚇危害安全、恐嚇取財未遂犯行，其犯罪之動機、目的、手段均有可議之處，且係以散布不雅照片、影像之惡害通知，造成告訴人心生畏懼，應值非難，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，然迄今尚未賠償告訴人之損失或取得其原諒，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨被告自述國中畢業之教育程度，入監前從事粗工，家庭經濟狀況勉持（本院卷第84頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：又被告持用傳送本案訊息之手機1支，未據扣案且非違禁物，而被告於本院準備程序時陳稱：本案訊息是用手機傳的，手機已經賣掉了等語（本院卷第77頁），且無證據證明現仍存在，如予宣告沒收，徒增執行程序之耗費，且欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第八庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林曉郁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8714號被 告 Ａ０３上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３（所涉強制性交罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國113年6月27日前某不詳時間，透過交友軟體Veeka結識代號A000000000001號成年女子（姓名、年籍詳代號對照表，下稱甲女），並進而於113年6月27日上午9時許，在新竹縣○○鄉○○○路00號土地公廟女廁內，與甲女為性交行為1次後，竟食髓知味，為逼迫甲女再次與其碰面發生性行為及出借新臺幣3,000元，竟基於恐嚇、恐嚇取財之犯意，自113年7月下旬起至同年8月3日止，接續透過Veeka，以暱稱「東」、「軒」、「誠」之帳號（ID:0000000）傳送如附表所示之訊息予甲女，使甲女在新竹地區閱覽後，擔心遭配偶責備、親友議論或自身性影像及照片遭散布於眾而心生畏懼，立即至派出所報案，而令Ａ０３止於未遂。
二、案經甲女訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 被告固坦承為犯罪事實欄所載客觀行為，惟僅坦承恐嚇犯行，而否認有何恐嚇取財未遂犯行，辯稱：當時只是想要跟告訴人借錢而已，告訴人說沒辦法，伊即作罷等語。 2 證人即告訴人甲女於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 證人即被告母親林淑迎於警詢時之指證 被告以證人林淑迎申辦之手機門號註冊Veeka帳號。 4 告訴人提供之Veeka對話紀錄1份（見偵卷第25-29頁） 佐證被告以附表所示訊息，脅迫告訴人再次與其碰面發生性行為及出借款項。 5 Veeka帳號（ID:0000000）資料及通聯調閱查詢單各1紙（見偵卷第30-31頁） 被告以證人林淑迎申辦之手機門號註冊Veeka帳號。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第1項、第3項恐嚇取財未遂及同法第305條恐嚇等罪嫌。被告於密接時、地，傳送訊息恫嚇告訴人，顯係基於單一犯意接續進行，屬接續犯。又被告以一行為同時觸犯恐嚇取財未遂、恐嚇2罪名，請依想像競合之規定，從一重即恐嚇取財未遂罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
檢 察 官 黃依琳本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書 記 官 彭映婷附表：
編號 Veeka暱稱 訊息內容 1 東 隨便 不借就不借 這幾天妳老公就會知道 把妳秘密給他看 妳跟他慢慢離婚 慢慢等著 不錯 我等等過去 下午到那邊妳就知道 妳老公如果沒知道妳事情 我跟妳同姓 沒關係 沒差 妳注意妳小孩 不信沒差 我到時就難看 妳拍的那些我就放學校 到時候他知道妳小孩知道妳的照片事情別求我 2 軒 妹妹呀！妳又怎了 又被上傳 妳這次真的完蛋 3 誠 妳怎了，怎會被上傳跟妳不雅照 妳住新竹和興國小附近