臺灣新竹地方法院刑事判決114年度易字第1208號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 易幼倫
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1965號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文易幼倫施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年參月。
扣案之含第二級毒品美沙冬成分之黃色菸油1瓶、含異丙帕酯成分之淡黃色菸油1瓶、含美托咪酯成分之固態菸油1瓶、含美托咪酯、依托咪酯、異丙帕酯成分之菸彈4個，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備及簡式審判程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：㈠罪名：核被告易幼倫所為，分別係犯毒品危害防制條例第10
條第1項之施用第一級毒品罪及同法第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。被告施用第二級毒品之低度行為，為其持有純質淨重20公克以上毒品之高度行為吸收，不另論罪。
㈡數罪併罰：被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢累犯加重：被告前有如附件犯罪事實所載有期徒刑執行完畢
之前科，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告構成累犯之前案與本案皆係違反毒品危害防制條例，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑。
㈣科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次毒品之
前科，猶於觀察、勒戒後無視法令之禁止及不思戒除毒癮，再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，且持有逾量之第二級毒品，所為確屬不該，惟念及其犯後坦認犯行之態度、暨其自述高中畢業之智識程度、家庭成員及婚姻、經濟狀況(本院卷第72頁)，及持有毒品之數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量罪責非難重複之程度，本於刑罰經濟與罪責相當原則之目的，定其應執行刑，以示懲儆。
三、沒收：扣案之海洛因、甲基安非他命、菸草等物，業經於另案（113年度偵字第16959號、114年度偵字第5396號）聲請沒收，並經本院另案審理中（114年度訴字第593號），本案不再重複處理，其餘扣案之含第二級毒品美沙冬成分之黃色菸油1瓶、含異丙帕酯成分之淡黃色菸油1瓶、含美托咪酯成分之固態菸油1瓶、含美托咪酯、依托咪酯、異丙帕酯成分之菸彈4個，現既均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定均宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官吳柏萱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第三庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1965號被 告 易幼倫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、易幼倫前因持有第一級毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以112年度竹北簡字第406號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113年4月22日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經依新竹地院112年度毒聲字第323號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年6月17日執行完畢釋放（另案接續執行），由本署檢察官以113年度毒偵緝字第165號、第166號、113年度毒偵字第879號、第880號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有逾量第二級毒品之犯意，於113年11月11日8時44分許，在新竹市東區鐵道路上某土地公廟前，以新臺幣2萬元之價格，向樊貫勛（業於114年1月2日死亡）購買甲基安非他命17包（總毛重約1兩）而持有之。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於113年11月13日13時許，在其停放於苗栗縣○○市○○路0000號前之車輛上，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，再以捲菸方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因警方偵辦毒品案件，於113年11月13日16時39分許，在苗栗縣○○市○○路0000號前，持本署檢察官核發之拘票將其拘提到案，復於同日18時14分許，持搜索票至其位於新竹市○區○○路00號115號房之居所執行搜索，扣得海洛因14包（總純質淨重未達10公克）、第三級毒品愷他命1包（由報告機關依法裁罰及沒入）、甲基安非他命2包、含有海洛因及甲基安非他命成分之菸草2包、上開甲基安非他命17包（總純質淨重32.781公克）、含有第二級毒品美沙冬成分之黃色菸油1瓶（為液態無法秤其淨重，實驗室無法進行純質淨重分析）、含有異丙帕酯成分之淡黃色菸油1瓶、含有美托咪酯成分之固態菸油1瓶、含有美托咪酯、依托咪酯、異丙帕酯成分之菸彈4個、未檢出含法定毒品成分之透明液體2瓶、菸油空瓶、針筒、磅秤等物品（前揭毒品海洛因及甲基安非他命為本署113年度偵字第16959號、114年度偵字第5396號案件之扣案物，由該案送審並聲請宣告沒收銷燬）。經警於113年11月13日21時12分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告易幼倫於警詢及偵查中之自白 (1)證明被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，且為警送驗之尿液檢體為其親自排放並當面封緘之事實。 (2)證明被告持有第一、二級毒品為警執行搜索而查扣之事實。 2 新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年12月24日出具之毒品證物檢驗報告（報告編號：A6889號、A6889Q號）、法務部調查局濫用藥物實驗室114年6月16日調科壹字第11423914190號鑑定書各1份 證明被告持有第一、二級毒品犯行，且第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之事實。 3 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號 ：0000000U0460號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年11月29日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000 000U0460號）、法務部法醫研究所114年3月5日法醫毒字第1146101019號毒物化學鑑定書（尿液檢體編號：0000000U0460號）各1份 證明被告所排放之尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應之事實。 4 刑案資料查註紀錄表1份 證明被告本件施用第一級毒品、持有第二級毒品純質淨重20公克以上犯行構成累犯之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品、同條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重20公克以上等罪嫌。被告施用第二級毒品之低度行為，為其持有第二級毒品純質淨重20公克以上之高度行為所吸收，不另論罪。再被告所犯施用第一級毒品、持有第二級毒品純質淨重20公克以上等罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。又異丙帕酯、美托咪酯、依托咪酯，業經行政院於113年11月27日公告增列為第二級毒品，是扣案之含有異丙帕酯成分之淡黃色菸油1瓶、含有美托咪酯成分之固態菸油1瓶、含有美托咪酯、依托咪酯、異丙帕酯成分之菸彈4個，現為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，與扣案之含有第二級毒品美沙冬成分之黃色菸油1瓶，均請依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。
三、至報告機關認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪嫌，惟被告持有第一級毒品之低度行為，為其販賣第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告涉犯販賣第一級毒品罪嫌，業由本署檢察官以113年度偵字第16959號、114年度偵字第5396號提起公訴，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
檢 察 官 高志程