臺灣新竹地方法院刑事判決114年度易字第390號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 王秀英上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第238號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、起訴意旨略以：被告甲○○前為告訴人丁○○之養母（渠等於民國113年8月27日終止收養關係，丁○○回復本姓為丁○○），2人間具家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。被告於民國113年7月16日晚上8時44分許，在新竹市○區○○路○段000○00號9樓住處，因細故與告訴人發生口角衝突，竟基於傷害之犯意，徒手拉扯或以衛生紙捲筒毆打告訴人，致告訴人受有左前臂、右肩及右小腿瘀紫、右手傷口等傷害。因認被告涉有家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項家庭暴力罪之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理判決。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。而被告所犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項家庭暴力罪之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人於114年3月24日向本院遞狀撤回對被告之傷害告訴，有撤回告訴狀附卷可參（見本院卷第15頁），並據告訴人於本院自承係其本人所簽（見本院卷第64頁）。
三、雖告訴人於本院審理時稱：我本來不想撤告，是被告強迫我撤告，被告本來說要賠2萬元，也沒有匯錢給我等語（見本院卷第65頁）。然告訴人所稱係遭被告強迫始撤回告訴一節，為被告所否認並辯稱：我與告訴人之母親乙○○為親姊妹，114年3月23日下午3時許，告訴人及其母親、哥哥、姊姊與我在住處中庭商談，告訴人當下承諾願意撤銷告訴，隔天一早我安排我的表哥丙○○跟他的太太載告訴人親自到竹北法院窗口抽號碼牌撤訴，是告訴人親自簽名的，並沒有告訴人所稱被脅迫的情形等語（見本院卷第63頁、第65頁）。經核與證人即告訴人之母乙○○、證人即告訴人表舅丙○○於本院審理時證述內容大致相符（見本院卷第66至69頁、第69至72頁）。證人乙○○、丙○○於本案並無利害關係，與告訴人分別有母女、舅甥之親誼關係，且均經具結，當無設詞附和迴護被告及損害告訴人告訴權益之必要及可能，是被告辯稱並未強迫告訴人撤告當屬可以採信。
四、綜上，本件業經告訴人出於自由意志撤回告訴在案，揆諸前開法條規定，本件即應諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。
本案經檢察官吳柏萱提起公訴，檢察官張馨尹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
刑事第六庭 法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 曾柏方