臺灣新竹地方法院刑事判決114年度易字第903號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 蔣宗儒上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第885
5、10140號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文蔣宗儒犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
均緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依附件所示之方式，履行損害賠償，且應依檢察官指示向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務，及完成法治教育課程參場次。
事實及理由
一、犯罪事實：蔣宗儒前為徐國勛之女兒徐珮寧之男友，曾居住在徐國勛位於新竹市○區○○路000號11樓之1「大硯如一社區」居所處（下稱本案社區），惟因徐珮寧準備出國留學而分手，乃基於竊盜、侵入他人住宅、侵入住宅竊盜之犯意，為下列行為：
(一)於113年9月初某日，蔣宗儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於搬離上址前，徒手竊取徐國勛所有之上址處所感應磁扣1個。
(二)蔣宗儒於113年12月11日22時13分許，至「本案社區」外觀察徐國勛上址處所，發現無人在內，遂基於意圖為自己不法之所有，無故侵入住宅竊盜之犯意，持上開磁扣而侵入該處所，並徒手竊得徐珮寧所有上衣1件得手後，再以持上開感應磁扣感應之方式，搭乘電梯自1樓離開。
(三)蔣宗儒另基於侵入住宅之犯意，於114年3月29日2時36分許，未經許可侵入「本案社區」，並利用上開磁扣而搭乘電梯至徐國勛上開處所外，惟發現屋外放置拖鞋，乃於同日時44分許，搭乘電梯離去。
(四)嗣蔣宗儒因簽賭職業運動積欠130萬元債務，遭催索債務甚急，另意圖為自己不法之所有，基於無故侵入住宅竊盜之犯意，於114年5月8日0時許，騎乘所有車號000-0000號普通重型機車至「本案社區」外，並無故侵入徐國勛上開處所，以徒手之方式，竊取徐國勛放置於主臥室系統櫃之現金260萬元得手後，再以持上開感應磁扣感應之方式，搭乘電梯自1樓離開。
嗣徐國勛發現前開現金遭竊後報警究辦，為警拘獲蔣宗儒，並在蔣宗儒位於新竹市○○路000巷00號3樓B室租屋處，扣得蔣宗儒作案時穿著之深藍色外套1件及徐珮寧所有之上衣1件（已發還）；並在新竹市○區○○路000號扣得部分現金130萬元，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告蔣宗儒於警詢、偵訊及本院之自白。
(二)證人即告訴人徐國勛、證人即被告之姊蔣佩君於警詢或偵查中之證述。
(三)新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、本院114年度聲搜字第318號搜索票、偵查報告、車輛詳細資料報表、新竹市警察局第一分局樹林頭派出所受處理案件證明單、「本案社區」感應紀錄翻拍照片、監視器錄影紀錄翻拍照片、現場照片。
三、法律適用：
(一)核被告蔣宗儒就犯罪事實（一）所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就犯罪事實（二）、（四）所為，均係犯同法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實（三）所為，係犯同法第306條第1項無故侵入他人住宅罪。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌犯罪事實（一）、（二）、
（四）部分，被告不思正途獲取財物，漠視他人財產法益而恣意以本案手法，侵害他人財產權，顯見其法治觀念薄弱；犯罪事實（三）部分，被告無故侵入他人住宅內，危害他人之居住安全，實可非難，並考量其犯罪之動機、目的、手段、侵入住宅之時間，兼衡其犯後均坦承犯行，復參酌被告已與告訴人徐國勛達成和解等情，有和解書在卷可稽（院卷第27頁），暨其自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況及本案犯行之動機、目的、手段、告訴人所受財產損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知折算標準。再審酌其本案犯罪之行為方式、危害情況、侵害之法益、犯罪次數，及整體犯罪非難評價等總體情狀，就有期徒刑得易科罰金之部分，定其應執行之刑如主文所示暨諭知折算標準。
五、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其之法院前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致罹刑章，所為固有非是，惟念及其坦承犯行，更積極和解等情，態度尚可，因認其經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，爰審酌本案犯罪情節，認為前揭所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。另本院為督促被告能依約給付和解金，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告應依和解書所載內容履行，又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義。另本院再斟酌其本案犯罪之情節、及為促使其日後得以自本案確實記取教訓，認為仍有課予一定程度負擔之必要，是依刑法第74條第2項第5款或第8款規定，命其應於檢察官指定之期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供如主文所示之義務勞務，並完成如主文所示之法治教育課程，復依刑法第93條第1項第2款規定，併對其為於緩刑期間應付保護管束之諭知。又被告如於緩刑之期間內未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，依刑法第75條之1之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予說明。
六、沒收：
(一)經查，本案被告所竊得感應磁扣1個，固為被告為本案犯罪所得之物，然被告自陳已丟棄等語（院卷第55頁），且上開物品因價值低微，欠缺刑法上之重要性，為免執行上困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
(二)又被告就本案犯罪事實（四）所竊得之現金260萬元，扣除業已發還告訴人之金額即130萬元，及被告與告訴人和解之金額100萬元，尚計有30萬元未返還予告訴人。上開犯罪所得30萬元，雖未據扣案，然既係被告因本案犯罪所得之財物，又無刑法第38條之2第2項之情形，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官廖啟村提起公訴，由檢察官張馨尹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第四庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 張慧儀附表編號 對應犯罪事實 主文 1 犯罪事實(一) 蔣宗儒犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實(二) 蔣宗儒犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實(三) 蔣宗儒犯侵入住宅罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實(四) 蔣宗儒犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件履行損害賠償之方式 備註 被告應賠償告訴人100萬元，給付方式如下： 1.於被告償還就學貸款(貸款金額為46萬6384元)期間，因被告每期須償還1萬元就學貸款，故於該期間內即自114年7月1日起，按月於每月10日前給付5000元至告訴人指定之臺灣癌症基金會或家扶基金會。 2.於被告繳清就學貸款後，按月於每月10日前給付1萬5000元至告訴人指定之臺灣癌症基金會或家扶基金會。 被告與告訴人經公證之和解書(院卷第23-28頁)附錄本判決論罪法條：
刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。