臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度聲再字第3號聲 請 人即受判決人 葉喬飛上列聲請人即受判決人因違反廢棄物清理法案件，對於本院112年度訴字第40號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件沒收犯罪所得新臺幣2500元，係聲請人即受判決人葉喬飛僱用李清勇載運廢棄物之酬金，並非犯罪所獲取之金錢，懇請重新審查等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回再審之聲請。
三、又按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。刑事訴訟法第420條第1項定有明文。
四、經查：㈠聲請人對確定判決聲請再審，惟未依上開規定附具原判決之
繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本並請求本院調取之正當理由，且未提出再審之證據，本院於民國114年9月25日命其於裁定送達後5日內補正，聲請人雖於114年10月7日以刑事聲請狀附具原判決，然核其聲請意旨與刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款所定得聲請再審之情形無一相符，亦未提出任何證據。是聲請人顯然並未依本院上開裁定之意旨補正，揆諸前揭說明，本件聲請違背法律程式，應予駁回。
㈡按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代
理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。刑事訴訟法第429條之2定有明文。本件再審之聲請顯然違背規定，於法不合，已如上述，本院認無通知聲請人到場之必要，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 林秋宜
法 官 翁禎翊法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 戴筑芸