臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度聲更一字第2號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡健智上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第629號），前經本院裁定（113年度聲字第760號），由臺灣高等法院發回更審（113年度抗字第1967號），本院裁定如下：
主 文蔡健智因犯公共危險等罪，所處各如附件所載之刑，應執行有期徒刑捌年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡健智因公共危險等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款亦分別有所明定。另按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上自應受不利益變更禁止原則之拘束；亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和，否則即與法律秩序之理念以及法律目的之內部性界限有違（最高法院106年度台非字第225號、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯附件所示之罪，分別經法院判處附件所示之刑，
均已確定在案，有該等案件之判決書及法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。至受刑人所犯如附件編號1、3、6、7、10、12、15所示之罪所處之刑不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑乙情，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表1份存卷足憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。綜合以上，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡至受刑人所犯如附件編號1、2、3、6、8、12、13所示之罪，
均已分別經法院判決定應執行刑，此有附件「備註」欄位所示之各該判決書附卷可參。是本院就本件定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，並應參照上揭最高法院判決意旨而受內部界限之拘束，亦即不得重於上開各判決所定之執行刑，以及附件編號4、5、7、9、10、11、14、15所示宣告刑加計後之總和（即有期徒刑11年5月）。
㈢又本院於裁定前，已將「受刑人定應執行刑案件一覽表」重
行對照其各案確定判決及法院前案紀錄表，逐一進行核閱，並製成更正確認版本（即本裁定附件）送達受刑人，予其表示意見機會。對此，受刑人表示：受刑人已就上述更正確認版本自行校對，確認無誤；懇請考量受刑人犯罪時間集中，犯罪手段、動機、行為態樣均相似，其中所犯14罪之宣告刑均在有期徒刑6月以下，而全部犯罪中最重之宣告刑僅有期徒刑1年1月，且實際犯罪所得數額尚非鉅大，侵害財產法益也具有可回復性，裁定較低之應執行刑等語（見本院聲更一卷最末之本院民國114年4月9日新院玉刑瑾114聲更一2字第13546號函暨其送達證書，以及受刑人114年4月18日刑事陳述狀）。
㈣爰基於罪責相當性之要求，斟酌受刑人本案各次犯罪之時間
及其間隔、侵害法益態樣、犯罪動機與手段、各次犯罪所造成之侵害程度、被害人數等情狀，而為整體非難評價；同時考量其單就竊盜部分，於半年左右的時間，即有高達20次以上之犯行，所竊財物亦多非生活所必須，其中附件編號1、2所示犯行竊取者包含高額現金（見本院聲字卷第27頁、第34頁），附件編號3所示犯行所竊取者包含諸多名牌精品（見本院聲字卷第46頁），附件編號6所示犯行所竊取者包含鑽石與黃金（見本院聲字卷第63頁至第64頁），附件編號12所示犯行所竊取者包含佛像（見本院聲字卷第91頁、第93頁），顯見受刑人竊取財物各式各樣，蔑視他人財產權顯然已逾常人所能忍受程度，法遵循意識與能力極其低落，僥倖心態莫此為甚；再者，上述所列昂貴財物，均未返還予被害人，縱使被害人憑其等個人能力於日後填補各該損失，此一利益亦絕不應歸由受刑人享有；況且，附件編號1、2、3、6、8、12、13所示判決，均已就受刑人原先之宣告刑給予諸多折減而另定其應執行之刑，倘若本院再次將其刑期大幅減輕而輕忽罪責相當性，毋寧變相鼓勵行為人在判決確定前「盡量遂行竊盜」，「犯行越多、被害人越多，刑期優惠越多越划算」，如此一來，一方面不足評價受刑人的人格特性與矯正必要，另一方面也不免傷害司法信任。準此，綜合上述各開考量，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
刑事第四庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 彭姿靜中 華 民 國 114 年 4 月 29 日