臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度聲字第1477號聲明異議人即受 刑 人 鄭江祥上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執更緝字第96號），本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如卷附刑事聲明異議狀所載。
二、按刑法所稱「行刑權時效」，乃謂國家對於犯罪人執行刑罰，行使行刑權之有效期間，而「行刑權時效之停止」，乃謂時效期間開始起算後，在其進行中，因有法定原因之發生，而停止其進行之謂。毒品危害防制條例第26條：「犯第10條之罪者，於送觀察、勒戒或強制戒治期間，其所犯他罪之行刑權時效，停止進行」，乃指受處分人經裁定送觀察、勒戒或強制戒治期間，其既係另案執行禁戒處分，且該禁戒處分有優於徒刑執行之效力（戒治處分執行條例第18條第1項參照），則其他罪之行刑權時效即因有法定原因而應停止進行，易言之，毒品危害防制條例第26條乃係就行刑權時效所為之規定，非謂於停止戒治付保護管束期間他罪之行刑權即不得執行。因之，臺灣新竹地方檢察署檢察官於聲明異議人即受刑人鄭江祥（下稱受刑人）停止戒治付保護管束期間接續執行另案刑期，於法並無違背，乃受刑人誤解法律，認停止戒治付保護管束期間即不得對之執行他罪之刑，而對於檢察官之執行指揮聲明異議，並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第二庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 莊琬婷