臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度聲字第1479號聲明異議人即受 刑 人 曾國閔上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣新竹地方檢察署檢察官執行之指揮（114年度執字第4994號、114年度執緝字第932號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：不服114年度執字第4994號、114年度執緝字第932號，於法定期間依法提出上訴等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言，即聲明異議之客體，係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該刑事確定裁判聲明異議，即非適法（最高法院113年度台抗字第471號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人曾國閔（下稱受刑人）前因㈠施用毒品案件，經本院以113年度竹北簡字第380號判決判處有期徒刑3月確定，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官以114年度執緝字第932號執行指揮書據以執行；㈡施用毒品案件，經本院以114年度竹東簡字第147號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官以114年度執字第4994號執行指揮書據以執行等情，有法院前案紀錄表在卷可查，依上開說明，檢察官依上開確定裁判執行，難認有何違法或不當。又受刑人聲明異議之主張，並非爭執檢察官執行指揮不當，而係對檢察官據以指揮執行之判決不服，揆諸上開說明，即非屬聲明異議範疇，其聲明異議於法不合，應予駁回。受刑人如認上開判決認定事實錯誤或違背法令，應循再審或非常上訴程序以資救濟，另刑事訴訟法第430條已明文規定，聲請再審原則上無停止執行刑罰之效力，但授權檢察官得視個案情形，裁量認有需要時，予以停止執行，併予敘明。
四、綜上所述，本件受刑人以檢察官所為執行指揮書指摘檢察官執行指揮不當，提起本件聲明異議，但受刑人是就不得聲明異議的事項聲明異議，與刑事訴訟法第484條規定不符。是以，受刑人主張檢察官執行指揮不當而聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第二庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 莊琬婷