臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度聲字第1270號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 陳文理上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1058號），本院裁定如下：
主 文陳文理所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。復按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；又依同條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦分別規定甚明。
二、聲請意旨略以：受刑人陳文理因犯過失傷害等案件，先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、查受刑人因酒後駕車之公共危險、汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車過失傷害等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑（聲請書附表漏載之處，業經本院補充如本件附表所載），均經分別確定在案，有各該刑事判決書及受刑人之法院前案紀錄表各1份（見本院卷第11頁至第15頁、第17頁至第22頁、第45頁至第61頁）附卷可稽。茲檢察官據此以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯各罪行為時間固然相近，惟罪質互殊，主觀犯意及行為態樣亦均不相同，所侵害之法益及所生損害均屬有別等情，認應定其應執行刑如主文所示，併依前揭規定諭知易科罰金之折算標準。
四、末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉。本件受刑人所受如附表編號1所示之刑有期徒刑6月部分，固經受刑人入監執行，而於民國114年8月2日執行完畢出監，此有受刑人之法院前案紀錄表1份（見本院卷第45頁至第61頁）在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
本案經檢察官吳志中提出聲請。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第六庭 法 官 江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 蕭妙如