臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度聲字第1291號聲明異議人即 受刑人 李晅頡上列聲明異議人即受刑人因違反竊盜等案件，對於檢察官執行之指揮（臺灣新竹地方檢察署民國114 年10月15日竹檢貴執制114執聲他1404字第1149044142號函），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如刑事聲明異議狀所載（如附件）。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又受刑人於刑之執行中，如發現其所犯數罪合於定應執行刑規定，而請求檢察官聲請向法院定其應執行刑，此時檢察官是否向法院聲請之決定，屬檢察官指揮執行之範疇，自應容許受刑人對此聲明異議，以資救濟。查本件聲明異議人即受刑人李晅頡係就臺灣新竹地方檢察署檢察官114年10月15日竹檢云執度114 執聲他1404字第1149044142號函所為執行指揮而聲明異議，是本院自得就上開聲明異議加以審究，合先敘明。
三、按已經裁判定應執行刑之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同為限，此乃因定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁定酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力。法院就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，均屬違反一事不再理原則，而不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定其應執行之刑。至所謂「客觀上有責罰顯不相當之特殊情形」，係指透過現有裁定及定刑情形加以計算，形式上觀之即可獲得較原定刑結果顯然更低之刑期而言，若須再經過裁量或精密之計算，即與客觀上有責罰「顯」不相當之情形有間。是以，檢察官在無上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院112 年度台抗字第888 號、115 年度台抗字第162 號裁定意旨參照）。
四、經查：
（一）聲明異議人即受刑人李晅頡前就所犯如附表一各該編號所示竊盜等案件，經臺灣高等法院以109 年度聲字第3934號刑事裁定應執行有期徒刑6 年5 月確定（以下簡稱甲執行刑）；又就所犯如附表二各該編號所示之偽造文書、詐欺、違反毒品危害防制條例、竊盜、贓物及侵占等案件，經本院以109 年度聲字第1438號刑事裁定應執行有期徒刑7年8 月確定（以下簡稱乙執行刑），現由臺灣新竹地方檢察署檢察官分別以110 年執更制字第18號、110 年度執更制字第136 號執行指揮書執行中等情，有上揭臺灣高等法院109 年度聲字第3934號刑事裁定1 份、本院109 年度聲字第1438號刑事裁定1 份、臺灣新竹地方檢察署檢察官11
0 年執更制字第18號執行指揮書1 份、110 年度執更制字第136 號執行指揮書1 份及附表1 份、暨法院前案紀錄表
1 份存卷為憑，復經本院調取臺灣新竹地方檢察署110 年度執更字第136 號及執行卷宗114 年度執聲他字第1404號辦案進行簿全卷核閱無誤，堪認屬實。又聲明異議人即受刑人於114 年10月1 日具狀向臺灣新竹地方檢察署聲請就前揭甲執行刑及乙執行刑案件合併定應執行刑，經臺灣新竹地方檢察署於114 年10月15日以竹檢貴執制114 執聲他1404字第1149044142號函以聲明異議人即受刑人前已於意願回覆表勾選「不請求聲請合併定應執行刑」且親自簽名確認、暨法院應受原確定裁判實質確定力之拘束等為由，認聲明異議人即受刑人此部分之聲請顯無實益及必要等情，亦有臺灣新竹地方檢察署上開函文1 份附卷可稽，並經本院調取前述臺灣新竹地方檢察署114 年度執聲他字第1404號辦案進行簿全卷確認無訛。
（二）查聲明異議人即受刑人所犯如附表一各該編號所示共16罪均為不得易科罰金之罪，又所犯如附表二各該編號所示共38罪均為得易科罰金之罪，而具有刑法第50條第1 項但書所定情形，經臺灣新竹地方檢察署檢察官詢問在監之聲明異議人即受刑人是否就如附表一各該編號所示之各罪及如附表二各該編號所示之各罪聲請合併定應執行刑，嗣聲明異議人即受刑人於109 年8 月31日在「臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表」中勾選「否（不請求聲請合併定應執行刑）1.欲聲請易科罰金、2.欲聲請易服社會勞動）」，並親自簽名捺印，同時註明日期，故已明確表示不聲請就上開各罪合併定應執行刑等情，有該意願回覆表1 份附卷憑。而聲明異議人即受刑人既於其所犯如附表一各該編號所示之罪及如附表二各該編號所示之罪聲請定應執行刑前，已表明不就如附表一各該編號所示之罪及如附表二各該編號所示之罪聲請合併定其應執行刑，顯見受刑人係在已知悉自己所犯前揭各罪狀況下，出於自由意志，行使程序選擇權後所為之決定，至為明灼，是以當受其拘束，無任由其事後恣意出爾反爾，彰彰甚明。況且上揭甲執行刑之裁定及乙執行刑之裁定經確定後，均已生實質確定力，復無因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動而有另定應執行刑之必要，從而基於維護執行結果之公平性及安定性，並避免受刑人濫用請求權，自無准許其於上開甲執行刑之裁定及乙執行刑之裁定分別確定後又改變意向，請求檢察官重新將如附表一各該編號所示之罪及如附表二各該編號所示之罪全部合併再向法院聲請定其應執行刑之餘地。
（三）再者，所謂客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，係指形式上透過現有裁定即可獲得較原定刑結果顯然更低刑期而言，若須再經裁量或精密之計算，即與客觀上有責罰「顯」不相當之情形有間。查上開甲執行刑之裁定及乙執行刑之裁定經檢察官核發執行指揮書接續執行，總刑期為有期徒刑14年1 月，未逾刑法第51條第5 款但書所定之上限30年，且聲明異議人即受刑人因上開甲執行刑之裁定及乙執行刑之裁定結果，原本之刑度已有大幅度調降，而享有相當之恤刑利益，客觀上並無因上開裁定係分別定刑確定後接續執行，因而遭受「責罰顯不相當」，致陷於悖離恤刑目的之內部界限之特殊情形，而有合併另定應執行刑以資救濟之必要。是以檢察官否准聲明異議人即受刑人聲請重新定應執行刑之請求，其執行之指揮並無違誤或不當，灼然至明。
五、綜上所述，臺灣新竹地方檢察署於114 年10月15日以竹檢貴執制114 執聲他1404字第1149044142號函駁回聲明異議人即受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行之刑，於法尚無不合，其執行指揮並無違法或不當之處，從而本件聲明異議為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第一庭 法 官 楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 彭筠凱
附表一：甲執行刑（臺灣高等法院109 年聲字第3934號裁定應執行有期徒刑6 年5 月）編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金之案件 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 有期徒刑8 月 107 年1 月31日 4 時許 臺灣高等法院107 年度上易字第1934號 107 年11月8 日 臺灣高等法院107 年度上易字第1934號 107 年11月8 日 否 ⒈臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第155 號。 ⒉編號1、2號案件應執行有期徒刑1 年。 2 竊盜 有期徒刑9 月 107 年1 月31日 4 時32分許 臺灣高等法院107 年度上易字第1934號 107 年11月8 日 臺灣高等法院107 年度上易字第1934號 107 年11月8 日 否 3 竊盜 有期徒刑7 月 107 年1 月14日 11時許 新竹地方法院107 年度訴字第342 號 107 年6 月26日 新竹地方法院107 年度訴字第342 號 107 年12月4 日 否 ⒈臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第159 號。 ⒉編號3 至5 號案件應執行有期徒刑9 月。 4 竊盜 有期徒刑7 月 107 年1 月14日 22時53分許 新竹地方法院107 年度訴字第342 號 107 年6 月26日 新竹地方法院107 年度訴字第342 號 107 年12月4 日 否 5 竊盜 有期徒刑7 月 107 年1 月20日 17時許 新竹地方法院107 年度訴字第342 號 107 年6 月26日 新竹地方法院107 年度訴字第342 號 107 年12月4 日 否 6 竊盜 有期徒刑7 月 106 年10月4 日 22時30分許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 否 ⒈臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第2893號。 ⒉編號6 至10號案件應執行有期徒刑2 年8 月。 7 竊盜 有期徒刑7 月 107 年1 月9 日 16時28分許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 否 8 竊盜 有期徒刑7 月 107 年1 月15日 17時許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 否 9 竊盜 有期徒刑7 月 107 年1 月24日 14時許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 否 10 竊盜 有期徒刑9 月 107 年1 月24日 0 時29分至5 時45分許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 否 11 竊盜 有期徒刑7 月 107 年1 月21日 7 時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 否 ⒈臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第6343號。 ⒉編號11至14號案件應執行有期徒刑2 年2 月。 12 竊盜 有期徒刑7 月 107 年1 月30日 2 時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 否 13 竊盜 有期徒刑7 月 107 年1 月31日 1 時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 否 14 竊盜 有期徒刑7 月 107 年2 月1 日 1 時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 否 15 竊盜 有期徒刑8 月 107 年1 月26日 0 時15分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 否 16 竊盜 有期徒刑8 月 107 年1 月29日 21時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 否
附表二：乙執行刑（本院109 年度聲字第1438號裁定應執行有期徒刑7 年8 月，如易科罰金，以一千元折算一日）編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金之案件 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 偽造文書 有期徒刑4 月 106 年12月23日 新竹地方法院107 年度訴字第614 號 107 年10月23日 新竹地方法院107 年度訴字第614 號 107 年11月12日 是 ⒈臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第595 號。 ⒉編號1、2 號案件應執行有期徒刑6 月。 2 詐欺 有期徒刑4 月 106 年12月24日 新竹地方法院107 年度訴字第614 號 107 年10月23日 新竹地方法院107 年度訴字第614 號 107 年11月12日 是 3 偽造文書 有期徒刑3 月 107 年1 月14日 22時53分許 新竹地方法院107 年度訴字第342 號 107 年6 月26日 新竹地方法院107 年度訴字第342 號 107 年12月4 日 是 臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第172 號。 4 毒品危害防制條例 有期徒刑3 月 106 年3 月23日 7 時許 新竹地方法院107 年度竹簡字第961 號 108 年2 月11日 新竹地方法院107 年度竹簡字第961 號 108 年3 月11日 是 ⒈臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第2280號。 ⒉編號4 至6 號案件應執行有期徒刑8 月。 5 毒品危害防制條例 有期徒刑4 月 106 年10月8 日 22時許 新竹地方法院107 年度竹簡字第961 號 108 年2 月11日 新竹地方法院107 年度竹簡字第961 號 108 年3 月11日 是 6 毒品危害防制條例 有期徒刑4 月 107 年1 月6 日 晚間某時許 新竹地方法院107 年度竹簡字第961 號 108 年2 月11日 新竹地方法院107 年度竹簡字第961 號 108 年3 月11日 是 7 詐欺 有期徒刑2 月 106 年9 月1 日 7 時30分許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 是 ⒈臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第2894號。 ⒉編號7 至12號案件應執行有期徒刑1 年。 8 詐欺 有期徒刑2 月 107 年1 月18日 2 時47分許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 是 9 詐欺 有期徒刑3 月 106 年9 月10日 23時許及 106 年9 月12日 16時許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 是 10 詐欺 有期徒刑3 月 107 年1 月17日 23時18分許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 是 11 竊盜 有期徒刑4 月 107 年1 月24日 5 時45分許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 是 12 竊盜 有期徒刑5 月 107 年1 月24日 0 時29分至5 時45分間之某時許 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年3 月25日 新竹地方法院107 年度易字第460 號 108 年4 月22日 是 13 毒品危害防制條例 有期徒刑4 月 107 年1 月18日 凌晨某時許 新竹地方法院107 年度竹簡字第1095號 108 年5 月8 日 新竹地方法院107 年度竹簡字第1095號 108 年5 月27日 是 ⒈臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第3469號。 ⒉編號13、14號案件應執行有期徒刑6 月。 14 毒品危害防制條例 有期徒刑4 月 107 年2 月1 日 上午某時許 新竹地方法院107 年度竹簡字第1095號 108 年5 月8 日 新竹地方法院107 年度竹簡字第1095號 108 年5 月27日 是 15 竊盜 有期徒刑6 月 106 年12月20日 6 時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 ⒈臺灣新竹地方檢察署108 年度執字第6344號。 ⒉編號15至34號案件應執行有期徒刑4 年4 月。 16 竊盜 有期徒刑6 月 107 年1 月5 日 10時55分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 17 竊盜 有期徒刑6 月 107 年1 月6 日 凌晨某時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 18 竊盜 有期徒刑6 月 107 年1 月16日至18日間某時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 19 竊盜 有期徒刑6 月 107 年1 月27日 3 時53分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 20 竊盜 有期徒刑6 月 107 年1 月29日 上午某時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 21 竊盜 有期徒刑6 月 107 年1 月31日 22時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 22 偽造文書 有期徒刑5 月 107 年1 月21日 18時38分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 23 偽造文書 有期徒刑5 月 107 年1 月21日 18時49分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 24 偽造文書 有期徒刑5 月 107 年1 月27日 8 時42分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 25 詐欺、偽造文書 有期徒刑4 月 107 年1 月26日 6 時23分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 26 詐欺、偽造文書 有期徒刑4 月 107 年1 月26日 6 時37分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 27 詐欺、偽造文書 有期徒刑4 月 107 年1 月26日 7 時1 分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 28 詐欺、偽造文書 有期徒刑4 月 107 年1 月26日 7 時34、43分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 29 詐欺、偽造文書 有期徒刑4 月 107 年1 月26日 8 時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 30 詐欺、偽造文書 有期徒刑4 月 107 年1 月27日 6 時8 分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 31 詐欺、偽造文書 有期徒刑4 月 107 年1 月29日 22時45分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 32 詐欺 有期徒刑3 月 107 年1 月19日 21時33、36分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 33 詐欺 有期徒刑3 月 107 年1 月27日 9 時許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 34 詐欺 有期徒刑3 月 107 年1 月29日 23時12分許 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年10月9 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1858號 108 年11月4 日 是 35 贓物 有期徒刑4 月 107 年1 月間 新竹地方法院108 年度訴字第628 號 109 年1 月8 日 新竹地方法院108 年度訴字第628 號 109 年2 月26日 是 ⒈臺灣新竹地方檢察署109 年度執字第1204號。 ⒉編號35至38號案件應執行有期徒刑9 月。 36 詐欺 有期徒刑2 月 107 年1 月18日 16時20分許 新竹地方法院108 年度訴字第628 號 109 年1 月8 日 新竹地方法院108 年度訴字第628 號 109 年2 月26日 是 37 侵占 有期徒刑2 月 107 年1 月18日 16時20分許 新竹地方法院108 年度訴字第628 號 109 年1 月8 日 新竹地方法院108 年度訴字第628 號 109 年2 月26日 是 38 偽造文書 有期徒刑4 月 107 年1 月18日 22時7 分許 新竹地方法院108 年度訴字第628 號 109 年1 月8 日 新竹地方法院108 年度訴字第628 號 109 年2 月26日 是