臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度聲字第741號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 余成均上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第639號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０１因犯毀損債權等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。再按，刑法第51條就宣告多數有期徒刑者採行加重單一刑之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如：複數竊盜犯行或複數施用毒品犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑。另行為人所犯數罪，其犯罪類型相同，且行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度較低，當可酌定較高之應執行刑。
三、末按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。
經查，受刑人Ａ０１所犯如附表編號1、2所示之罪，依卷附法院前案紀錄表（見本院卷第35頁至第37頁）所載，雖已於民國113年2月20日執行完畢，然參照上揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，合先敘明。
四、經查：㈠受刑人Ａ０１因犯毀損債權等案件，先後經法院判處如附表所示
之刑，均經確定在案，且附表編號2、3所示案件之犯罪日期均係在附表編號1所示案件判決確定日期之前，且附表所示3罪所處之有期徒刑均係得易科罰金之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡附表編號1、2所示之2罪雖曾經臺灣桃園地方法院以112年度
聲字第3573號裁定定其應執行刑為有期徒刑4月確定，然依首揭說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，且本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，本於罪責相當之要求，在上開內、外部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，予以裁定應執行之刑。
㈢爰審酌受刑人所犯附表所示之罪，編號1至3所示之罪犯罪類
型分別為圖利聚眾賭博罪、不能安全駕駛之公共危險罪、毀損債權罪，3罪之犯罪類型及行為態樣均不相同，而無前述責任非難重複程度較高之情形。復斟酌本院依刑事訴訟法第477條第3項規定予受刑人以書面陳述意見之機會，受刑人回覆意見略以：懇請因應數罪併罰之罪狀從輕發落，因脊椎還有舊疾無法久站及長時間工作，所以只能以打零工維生，許多時間還要照顧父母、小孩，經濟出現嚴重負擔，懇請考量問題所在，讓我有更生的機會等語，此有其書面回覆意見1份在卷可憑（見本院卷第43頁）；並審酌受刑人歷次犯罪之動機、手段、次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價及刑法量刑公平正義理念等情，裁定如主文所示之應執行刑。至附表編號2所示之罪所宣告併科罰金部分，非屬本件聲請人聲請定其應執行刑之範圍，是本院僅就附表所示各罪所諭知有期徒刑部分裁定如主文所示，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
刑事第九庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 陳怡君附表：編號 1 2 3 罪名 圖利聚眾賭博 不能安全駕駛之公共危險 毀損債權 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑2月 併科罰金新臺幣2萬元 有期徒刑4月 犯罪日期 111年7月1日起至同年12月6日止 112年7月9日 111年3月1日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第52802號等 臺灣桃園地方檢察署 112年度偵字第35133號 臺灣新竹地方檢察署 112年度偵字第7460號 最後 事 實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案號 112年度中簡字第674號 112年度壢交簡字第1473號 114年度上易字第257號 判決日期 112年7月28日 112年8月28日 114年4月24日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案號 112年度中簡字第674號 112年度壢交簡字第1473號 114年度上易字第257號 判決 確定日期 112年8月29日 112年10月3日 114年4月24日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 備註 ①編號1、2所示2罪經臺灣桃園地方法院112年度聲字第3573號裁定定應執行有期徒刑4月確定 ②臺灣桃園地方檢察署113年度執更字第638號（已執行完畢） 臺灣新竹地方檢察署 114年度執字第2497號（尚未執行）