臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度聲字第701號聲 請 人即 被 告 范哲毓上列聲請人即被告因偽造文書案件（本院114年度竹簡字第238號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）范哲毓因偽造文書案件，收受本院114年度竹簡字第238號刑事簡易判決（下稱本案判決），聲請付與該判決證據欄所載：㈢證人許玲瑋於警詢時之證述、㈣證人李明樹於警詢時之證述、㈤警員陳振宏於民國113年4月8日出具之偵查報告1份、㈧車牌號碼7878-X2號、BBT-6868號自用小客車之車輛詳細資料報表各1份、㈨偽造之車牌照片、車輛照片共5張、㈩監視器影像擷圖24張等卷證之影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文。是聲請人依上開規定聲請法院付與卷證影本，應於「審判中」為之，亦即應於訴訟繫屬後、言詞辯論終結前之審判程序進行中提出，始為適法。經查，聲請人范哲毓雖具狀聲請付與本案判決之上開卷證影本，然該案業經本院於114年6月6日以簡易判決處刑，此有本案判決之判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽；是聲請人於本案判決宣判後之114年6月20日始具狀聲請付與該案卷證影本，揆諸首揭規定與說明，聲請人並非於「審判中」向法院聲請，其請求顯與法律規定未符，礙難准許。
三、次按，案件於裁判後，提起上訴或抗告前，律師仍得聲請閱卷；案件於裁判後，經提起上訴或抗告者，律師如向原審法院聲請閱卷，除有依法得不給閱之情事外，仍應准許，原審法院承辦書記官應先將卷證給閱後，再送上級審法院；被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本，除第十九條至前條有特別規定者外，準用本規則關於律師聲請閱卷之規定，刑事訴訟閱卷規則第10條第1項、第2項前段、第30條固分別有明定。惟查，本案判決未經當事人提起上訴，而於114年7月2日確定，並經臺灣新竹地方檢察署以114年度執字第2897號執行中，此有法院前案紀錄表1份在卷可憑，是聲請人范哲毓既未就本案判決提起上訴，尚無從援引上開規定，於本案判決裁判後、提起上訴前，聲請付與該案卷證影本，併此指明。
四、綜上所述，前揭聲請意旨核無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第九庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 陳怡君