臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度聲字第944號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 張劭仁具 保 人 張劭瑋上列具保人因被告違反洗錢防制法等案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒憲字第50號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人張劭瑋因被告張劭仁犯洗錢防制法案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將被告停止羈押。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，沒入具保人繳納之保證金（113年刑保字第182號），爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項定有明文。又法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件，被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院100年度台非字第100號、110年度台非字第171號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告因違反洗錢防制法等案件，前經本院指定保證金5萬元，
並限制住居在新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號，而由具保人繳納上開金額之保證金後，已於113年12月26日將被告釋放，嗣經本院以113年度原金訴字第69號判決判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，而於114年2月11日確定在案，有國庫存款收款書、上開判決及其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見113原金訴69卷第126頁）。惟經聲請人傳喚被告於114年5月6日到案接受執行，被告無正當理由不到案執行，復經聲請人命司法警察至上揭限制住居址依法拘提無著，具保人經聲請人合法通知，亦未遵期帶同被告到案接受執行，有臺灣新竹地方檢察署114年4月17日竹檢松執憲114執1486字第1149015023號函、執行傳票及追保函之送達證書、拘提報告書、被告之個人戶籍資料及在監押紀錄表等件在卷可憑，此部分之事實，固堪認定。
㈡而受刑人前於114年7月25日雖經臺灣新竹地方檢察署因另案
發布通緝（114年竹檢松執憲緝字1818號），惟其已於114年9月2日緝獲歸案，並於同日就另案確定判決所處有期徒刑3月易科罰金執行完畢，嗣經臺灣新竹地方檢察署於114年9月8日撤銷通緝，有其最新之前案紀錄表及通緝紀錄表附卷可稽，則被告既已緝獲歸案，自難再以其「逃匿中」為由裁定沒入具保人繳納之保證金。從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
刑事第二庭 法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 林汶潔