臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度訴字第1001號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳梭家指定辯護人 陳新佳律師（義務辯護）具 保 人 黃睿昌上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第401、408號），本院裁定如下：
主 文黃睿昌繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。沒入保證金時，實收利息併沒入之。又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、經查，被告陳梭家前因偽造有價證券等案件，經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬元，經具保人黃睿昌繳納同額現金後即經釋放，此有新竹地檢署收受刑事保證通知、國庫存款收款書（偵緝二卷第26至27頁）在卷可稽。茲被告於本院民國115年3月4日之準備程序經合法傳喚，無正當理由未到庭，亦因行方不明而拘提無著，且查無被告有何受羈押或在監執行之情形，有本院報到單、送達證書、新竹市警察局115年3月19日竹市警刑字第1150009781號函檢附之本院拘票、報告書、法院在監在押簡列表附卷可憑，參以被告現據新竹地檢署通緝中，有法院通緝紀錄表在卷可佐，足認本案被告顯已逃匿。而本院曾依法通知具保人即被告應遵期到庭，被告仍未到案乙節，亦有本院送達證書、刑事報到單存卷可參，揆諸前揭規定，自應將具保人所繳納之上開保證金5萬元及利息均予沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第九庭 審判長法 官 華澹寧
法 官 陳郁仁法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 鍾佩芳