臺灣新竹地方法院刑事判決114年度訴字第1267號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 施傑軒選任辯護人 沈靖家律師
簡羽萱律師上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14140號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告施傑軒為告訴人宋芬娟之配偶，於民國113年12月間，在其位於新竹市○區○○路0段000○0號住處3樓房間，取得告訴人所交付、供聯繫2人早餐事業廠商使用、由告訴人所申辦使用、ID「maggie song」之GOOGLE帳號密碼後，旋以其電腦設備上網登入該帳號，詎被告在該帳號相簿內，發現告訴人與陳信亨、林漢珅為親密對話、合照、裸身自拍、性愛行為之Tinder交友軟體對話紀錄、LINE通訊軟體對話紀錄、性愛影片及電子郵件等電磁紀錄，竟基於妨害電腦使用之犯意，未經告訴人同意，即以其隨身碟下載該電磁紀錄，且將之翻拍列印，檢附於114年1月22日民事起訴狀、114年1月23日民事起訴狀內，分別向臺灣嘉義地方法院、臺灣臺北地方法院提出，訴請告訴人、陳信亨、林漢珅等為侵害配偶權之損害賠償。因認被告涉犯刑法第359條之無故取得他人電磁紀錄罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人宋芬娟告訴被告施傑軒之妨害電腦使用案件，公訴人認被告涉犯刑法第359條之無故取得他人電磁紀錄罪嫌，而依刑法第363條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已達成和解，且經告訴人具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽（見本院卷第33頁）。是依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳子維提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 馮俊郎
法 官 王怡蓁法 官 湯淑嵐以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 李艷蓉