臺灣新竹地方法院刑事判決114年度訴字第862號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 鄒永信上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7363號、114年度偵字第10603號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文鄒永信幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日。
緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務，並應於緩刑期間內依本院114年度附民移調字第276號調解筆錄所載內容履行。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告鄒永信於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、法律適用：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
(二)被告以一提供本案帳戶之行為，而幫助不詳詐欺集團向附件所示之告訴人詐欺取財既遂並遮斷資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
(三)被告以幫助之意思為本案犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(四)被告於偵查及本院審理中均已自白幫助洗錢犯行，又無證據證明被告因本案有何犯罪所得，則被告毋庸自動繳交所得財物，即得適用洗錢防制法第23條第3項減輕其刑，並依法遞減之。
三、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖非實際遂行詐欺取財犯行之人，然其應知悉現今詐欺集團橫行、犯案猖獗，多利用他人之帳戶詐財之事，仍提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，充作轉向告訴人詐欺取財之工具，助長詐欺犯罪，而危害社會正常交易安全，然考量被告並未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較輕微，兼衡被告之犯罪之動機、目的、手段、所得利益，告訴人所受之損害甚鉅，被告與部分告訴人達成調解等情，暨其於本院自陳之智識程度、家庭經濟狀況及前科、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑之部分諭知折算標準。
四、緩刑：被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮偶罹刑典，犯後尚知坦承犯行，良有悔意，思慮雖有欠周，究非惡性重大之徒，且部分告訴人亦請求本院為緩刑之宣告，是本院審酌上情，認被告經本案程序及刑之宣告，當已知所警惕，並知悉往後注意自身行為之重要性，而無再犯之虞，因而對被告所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定諭知緩刑如主文所示。又為促使被告日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，並使被告能以義務勞動方式彌補其犯罪所生損害等考量，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間內付保護管束。
另本院為督促被告能依約給付和解金，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告應依本院114年度附民移調字第276號調解筆錄所載內容履行，又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，被告如於緩刑之期間內未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，依刑法第75條之1之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予說明。
五、沒收：本案並無證據證明被告確有實際取得犯罪所得，爰不另宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，由檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第四庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 張慧儀附錄本判決論罪法條：
洗錢防制法第19條第1項：有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7363號
被 告 鄒永信上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒永信前於民國98年間有提供其金融帳戶予詐騙集團為人頭帳戶之幫助詐欺取財前科，經法院為有罪判決。詎其仍不知悔改，已知將帳戶提供不相識之人使用，可能幫助不法犯罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國114年1月15日，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）網路銀行帳號及密碼，透過通訊軟體LINE傳送予某詐騙集團。嗣該詐騙集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向如附表所示之人，施用附表所示之詐術，致渠等陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開兆豐銀行帳戶內。嗣經如附表所示之人發覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經陳靜怡、林淑梅、陳慧倩、蔡淑晶、陳美容訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄒永信於警詢時及偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人陳靜怡、林淑梅、陳慧倩、蔡淑晶、陳美容於警詢時之指訴。 佐證全部犯罪事實。 3 被告之兆豐銀行帳戶基本資料及交易明細、被告提供與暱稱「Allen陳」之通訊軟體LINE對話紀錄、告訴人陳慧倩、陳美容提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、告訴人陳靜怡、林淑梅、陳慧倩、蔡淑晶、陳美容提供之匯款紀錄等各1份。 佐證全部犯罪事實。 4 被告之臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第1070號刑事簡易判決、刑案資料查註紀錄表等各1份。 佐證被告於本案發生前已知悉隨意將金融帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳之人，恐遭他人用以詐欺、洗錢之事實。
二、核被告鄒永信所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段及洗錢防制法第2條第1款暨同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。
被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
檢 察 官 蔡 宜 臻本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 16 日
書 記 官 陳 曉 萱附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 （均提告） 施用詐術之方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 陳靜怡 投資詐欺 114年1月16日 12時47分許 80萬元 2 林淑梅 投資詐欺 114年1月17日 10時39分許 120萬元 3 陳慧倩 投資詐欺 114年1月17日 11時27分許 61萬3,125元 114年1月20日 15時47分許 61萬3,125元 4 蔡淑晶 投資詐欺 114年1月16日 9時50分許 121萬2,000元 5 陳美容 投資詐欺 114年1月20日 14時44分許 41萬元