臺灣新竹地方法院刑事判決114年度訴字第908號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 吳宏德（原名:吳造宏)上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10047號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文吳宏德犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾月。
扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收。
緩刑參年，並應於緩刑期間內依本院114年度附民移調字第341號調解筆錄所載內容履行完畢。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳宏德於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、法律適用：
(一)核被告吳宏德本案3次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與不詳共犯及其等所屬之詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(二)被告如附件附表2各編號所為，各係以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均應分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。再詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，應以被害人數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告就附件附表2所示3次加重詐欺取財犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)又被告偵查中否認犯行，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減刑。
(四)刑法第59條之適用：被告於本案並非擔任詐欺集團之首腦或核心人物，僅參與較為次要之收貨、轉寄之工作，且其終知坦認犯行，參以本案告訴人等受騙金額，與被告本案僅獲取報酬1500元而言，實與一般詐欺集團核心成員獲取大量非法利益之情況有間。再者，被告事後積極與告訴人等就本案調解等情，有本院調解筆錄在卷可參（院卷第75-76頁），告訴人等並均稱：同意給予被告從輕量刑及緩刑附條件之機會等語（院卷第72頁），且被告又主動繳回本案犯罪所得，可見被告確實盡力彌補所生損害，應有悔改之心，是綜合考量上開一切情狀，認若對被告處以最低度法定刑即有期徒刑1年之刑度，實有過苛之虞。是以，本院綜合上情，認為縱使科以最低刑度有期徒刑1年，仍有情輕法重之虞，爰均依刑法第59條規定酌減其刑。
三、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯罪所生者為告訴人等之財產法益侵害，且告訴人等所受損害數額非低，更助長現今猖獗之詐騙歪風，所為本不宜輕縱；手段、違反義務程度、犯後態度部分，考量被告於本案中所擔任角色之參與情節，且犯後尚知坦承犯行之態度，並已與部分告訴人等就本案達成調解等情已如上述，故此部分為其有利之考量；犯罪動機、目的、所受刺激部分，其犯罪之心態與一般類似情節犯罪行為人之普遍心態並無差異，亦不足認定受有何等不當之外在刺激始致犯罪，亦均不為被告不利考量，暨考量被告於審理中自陳之生活狀況、智識程度暨其前科、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪態樣及手段等情狀而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。
四、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致罹刑章，所為固有非是，惟念及其坦承犯行，更積極調解等情，態度尚可，因認其經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，爰審酌本案犯罪情節，認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。另本院為督促被告能依約給付和解金，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告應依本院114年度附民移調字第341號調解筆錄所載內容履行，又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，被告如於緩刑之期間內未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，依刑法第75條之1之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予說明。
五、沒收：被告於本院中主動繳回其從事本案犯行所獲報酬1500元，核屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官賴佳琪提起公訴，由檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第四庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 張慧儀附錄本判決論罪法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第10047號
被 告 吳宏德上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宏德於民國114年4月間某日起，參與真實姓名年籍不詳在通訊軟體LINE暱稱「林致遠」、「娜娜」等人所組成之詐欺集團，擔任領取包裹工作，與「林致遠」、「娜娜」及該詐欺集團所屬成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員指示吳造宏於114年4月4日下午7時許，至新竹市○區○○街00號統一便利商店城北門市領取包裹，包裹內為附表1所示金融帳戶之金融卡及台灣大哥大預付卡新臺幣(下同)300元，再委託貨運行寄至新北市三重區某處，另詐騙集團成員則以附表2所示時間，聯繫附表2所示林孟瑜等3人，以附表2所示方式對其等施用詐術，使其等陷於錯誤依附表2所示時間匯款至附表2所示帳戶，以此方法製造金流之斷點，致無從追查上開犯罪所得去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。
二、案經林孟瑜、潘益利、李雅瑄訴請新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳宏德固坦認領取包裹後再寄出之事實經過，惟辯稱：是一名綽號「小承」的朋友說他人在大陸要寄東西到臺北老家，故委託伊領取包裹再寄出，伊並沒有拆開包裹也不知道包裹內是何物品，伊領到包裹後開車到桃園的空軍一號，寄到三重的空軍一號等語。然查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人林孟瑜、潘益利、李雅瑄，證人邱炳豪瑜警詢中陳述綦詳，並有監視器畫面翻拍照片、附表1帳戶之交易明細、7-ELEVEN貨態查詢系統、告訴人林孟瑜所提供其與詐騙集團成員對話畫面截圖、告訴人李雅瑄所提供其與詐騙集團成員對話畫面截圖等在卷可稽，被告固辯稱受「小承」之託領取再寄出包裹等語，然並無其他證據可資佐證此事實經過；縱被告確受人之託領取包裹，然至超商領取包裹並無任何身分限制，且先領取包裹再寄出之迂迴手段，亦非貨品寄交之常態，況縱使「小承」人不在臺灣，亦可從國外自由寄送物品至臺灣，且被告從便利超商領到包裹後，最終係寄至貨運空軍一號，亦非寄到「小承」的老家。綜上所述，被告應可預見此舉之不法性仍為之，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財，洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與其他詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重罪處斷。另請依刑法第38條之1規定，沒收被告之犯罪所得。被告犯刑法第339條之4第1項第2款罪嫌，詐騙金額總計為23萬元，造成告訴人3人受有財產損害，建請就被告上開犯行，量處有期徒刑1年6月之刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 6 日
檢 察 官 賴佳琪本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書 記 官 楊凱婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表1編號 申登人 金融帳戶 1 邱炳豪 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 (下稱玉山帳戶) 2 邱炳豪 台新銀行帳號000-000000000000000號帳戶 (下稱台新帳戶)附表2編號 告訴人 受騙方式 匯款情形 1 林孟瑜 假交友真詐財 114年4月7日上午9時7分匯款3萬元至玉山帳戶 2 潘益利 假投資真詐財 114年4月7日上午9時7分匯款5萬元至玉山帳戶 114年4月7日上午9時8分匯款5萬元至玉山帳戶 3 李雅瑄 假投資真詐財 114年4月9日下午4時6分匯款5萬元至台新帳戶 114年4月9日下午4時8分匯款5萬元至台新帳戶