臺灣新竹地方法院刑事判決114年度金訴字第456號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳啓順上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1084、4346號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文陳啓順犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
扣案如附表甲所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳啓順於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、法律適用：
(一)被告陳啓順行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第47條規定固於115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效，惟經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被告，應適用修正前規定，合先敘明。
(二)核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(三)被告就本案犯行，與所屬詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(四)按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，查被告於偵查及本院審理時均自白上開加重詐欺犯行不諱，另被告於本院審理時供稱並無領取報酬，且卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，是本件並無證據被告有犯罪所得，被告並未享有此部分不法利得，是被告就所犯加重詐欺罪，應依該條例第47條前段之規定減輕其刑。
(五)被告本案所為，雖已從一重之刑法第339條之4第1項第2款之罪處斷，然就輕罪部分，被告罪名所涉相關加重、減免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。是被告就本案所為，於偵審中均坦承不諱並無犯罪所得，應認被告符合洗錢防制法第23條第3項之規定，是就此部分減輕事由，自應由量刑時併予衡酌。
三、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟為參與本案詐欺犯罪集團車手工作，將告訴人遭詐騙贓款交付詐欺集團成員，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人之財產損害，嚴重影響社會治安、交易秩序，所為實無足取。惟念及被告始終自白犯行，復酌以被告合於前開輕罪之減輕其刑事由之量刑有利因子，暨其前科、素行，告訴人被害金額、被告本案犯行之動機、目的、參與分工程度，暨衡以被告自陳之智識程度、經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：扣案如附表甲所示之物，均為被告本案犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，對被告宣告沒收。至被告本案所使用之手機，業經臺灣苗栗地方法院以113年度訴字第496號判決沒收，為免重覆沒收之煩，爰就此部分不另行宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳柏萱提起公訴，由檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第四庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
書記官 張慧儀附表甲編號 物品名稱 備註 1 現金繳款單據1張 偵1084卷第23頁 2 佈局合作協議書1張 偵1084卷第24頁附錄本判決論罪法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第1084號114年度偵字第4346號
被 告 KELVIN LEE KOK CHOON
陳啓順上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、KELVIN LEE KOK CHOON（中文名：李國駿）、陳啓順先後於民國113年9月20日、同年10月6日間加入真實姓名年籍不詳、暱稱「玩命壞」、「玩命goodnight」、「玩命薯條」等人所屬、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員中有未滿18歲之人），李國駿擔任自被害人處取得詐欺款項之面交車手角色；陳啓順擔任收水手之角色（李國駿、陳啓順所涉參與組織部分，業經臺灣苗栗地方檢察署以113年度偵字第9877號提起公訴，並經臺灣苗栗地方法院以113年度訴字第496號為刑事判決，現由臺灣高等法院臺中分院以114年度金上訴字第235號審理中，不在本件起訴範圍）。李國駿、陳啓順與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「李嘉欣」之人向廖建明佯稱：可透過「勤誠」投資app投資股票獲利等語，致廖建明陷於錯誤，而與該詐欺集團成員相約於113年10月7日上午9時15分許，在新竹市○區○○路000號對面停車場面交投資款項；再由李國駿接受暱稱「玩命goodnight」指揮，列印印有「勤誠投資投資有限公司」印文之現金收款單據及佈局合作協議書後，前往上址，並於廖建明交付現金新臺幣（下同）150萬元時，於上開現金收款單據上偽簽「吳易翔」之姓名，交付予廖建明，用以表示收到投資款項之意，足生損害於「「勤誠投資投資有限公司」、「吳易翔」。李國駿收款後，再依「玩命goodnight」指示，將上開詐欺款項放置於某加油站之廁所內，陳啓順再依暱稱「玩命壞」之人指示前往該廁所取款，以掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質及去向。嗣經廖建明發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經廖建明訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李國駿於警詢及偵查中之供述。 證明被告李國駿於上開時地向告訴人收受現金150萬元，並將之放置於某加油站之廁所內，再由被告陳啓順前往該廁所取款之事實。 2 被告陳啓順於偵查中之供述。 證明被告陳啓順於上開時地前往某加油站廁所取款之事實。 3 告訴人廖建明於警詢中之指訴。 證明告訴人遭詐欺而於上開時地交付被告李國駿現金150萬元之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第三分局受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人與詐欺成員間之對話紀錄。 佐證告訴人遭本案詐欺集團之不詳成員詐騙之事實。 5 新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 暨現金繳款單據、佈局合作協議書影本各1份。 證明自告訴人處扣得現金繳款單據、佈局合作協議書各1張，及告訴人於113年10月7日交付現金150萬元予「經辦人：吳易翔」之事實。 6 新竹市警察局第三分局朝山派出所製作之照片2張。 證明被告李國駿於另案遭苗栗縣警察局苗栗分局查獲時，扣得以「吳易翔」為名義之工作證之事實。
二、論罪科刑：
(一)核被告李國駿、陳啓順所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告2人偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書（現金收款單據）業已交付而行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人就上開犯行與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉上開犯行，均係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪論處。
(二)請審酌我國政府已宣示打擊詐騙之決心，全力打擊詐欺犯罪，被告李國駿、陳啓順卻不思以正途賺取金錢，全無尊重法秩序之心而分別擔任詐騙集團車手及收水手，致告訴人蒙受鉅額財物損失，顯見被告漠視法治，迄今未能與告訴人和解填補告訴人之損失，犯罪態度難認良善，建請被告李國駿之部分從重量刑處2年有期徒刑；被告陳啓順之部分從重量刑處2年2月有期徒刑，並均不予宣告緩刑，以資懲儆。
三、沒收：
(一)扣案之現金繳款單據1張、佈局合作協議書1張為被告李國駿所有，且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之；至現金繳款單據之沒收，已包括沒收其上之偽造印文，是上開扣案偽造收據上之偽造印文，尚無依刑法第219條規定，另為宣告沒收之必要，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
(二)被告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 檢 察 官 吳柏萱本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書 記 官 戴職薰附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項後段有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。