臺灣新竹地方法院簡易庭裁定
115年度竹秩字第13號移送機關 新竹市警察局第二分局被移送人 蔡仰哲上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國115年3月24日以竹市警二分偵字第1150007385號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文蔡仰哲無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之水果刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人蔡仰哲於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國115年3月4日10時48分許。
（二）地點：新竹市○區○○路0段000號「新竹火車站」前。
（三）行為：被移送人於上開時地，無正當理由攜帶具有殺傷力之水果刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）新竹市警察局第二分局偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
（三）監視器翻拍照片5張。
（四）扣案水果刀照片2張。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。其中所稱之「無正當理由」當指行為人若所持目的與該器械於通常上所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，故依本條之立法意旨，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、經查：
（一）觀諸卷附扣案水果刀照片可知，該刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟質地堅硬，刀身鋒利，倘朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，要屬具殺傷力之器械無疑。又被移送人於警詢時雖辯稱其是要持以削水果之用云云，然依上開監視器翻拍照片可知，被移送人係於行走之間將水果刀拿出，未見其有手持水果或於定點停下欲削水果之舉，且於其手持水果刀行經之處，路人紛紛走避，被移送人之行為，顯已逾越該水果刀原通常使用之目的及範疇，且依當時客觀情狀，對於往來之不特定人均具有潛在之危險性，足生危害於公共秩序及社會安寧。是被移送人於前揭時、地攜帶客觀上具殺傷力之器械即扣案之水果刀1把，顯無正當理由至明。從而，被移送人上開所為，核屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，自應依法裁罰。
（二）爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之水果刀1把行為之動機、目的、發生地點、時間、其所攜帶物品之殺傷力程度，並綜合考量其行為對公共秩序、社會安寧所造成之危害程度，及尚未持以傷及他人或為其他非法用途，暨其犯後態度及智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
五、扣案之水果刀1把，為被移送人所有且供違反社會維護法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定予以沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 呂苗澂附錄本案裁處適用法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。