臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度竹秩字第8號移送機關 新竹市警察局第二分局被移送人 陳智英上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國115年2月12日竹市警二分偵字第1150001600號移送書移送，本院裁定如下：
主 文陳智英無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國115年1月5日0時53分許。
㈡地點：新竹市○區○○街0號前。
㈢行為：於上揭時、地無正當理由攜帶具有殺傷力之水果刀，並於公眾往來之道路揮舞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人陳智英於警詢時之自白。
㈡員警職務報告。
㈢證人陳瑞鳳之證述。
㈣監視器影像截圖。
㈤110報案紀錄單。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，為行為人客觀上攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，即足當之。所稱「無正當理由」，係指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷，應衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否構成本條款之非行。經查：
㈠被移送人於上開時、地，攜帶之水果刀1把，業經被移送人坦承不諱，且有前述所列證據可佐。
㈡被移送人本案所持水果刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管
制之刀械，然其並無刀套，刀鋒為金屬製品，質地堅硬、可謂鋒利，如持之朝人揮舞毆砍，足傷害人之身體、生命，客觀上乃足對人之生命、身體安全構成威脅，屬具殺傷力之非管制器械無疑。其於晚間公然在公眾往來之新竹市○○街0號前之道路揮舞，不合於水果刀之正當用途，依一般社會通念，所為已對往來公眾之生命、身體安全構成相當威脅，而對公共秩序與社會安寧造成不安及危險性，堪認係無正當理由攜帶之。是被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之非管制器械之行為，堪以認定。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械行為。
五、爰審酌被移送人行為動機、目的、其將水果刀持於手中揮舞等現場情狀，以及其所攜帶物品之殺傷力程度，綜合考量其行為對公共秩序、社會安寧所造成之威脅程度，復衡以其警詢時自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，爰裁罰如主文所示。
六、按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，本法第22條第3項前段定有明文。查被移送人所持之水果刀1把，雖為其所有供違反本法行為所用之物，然考量該刀具並未扣案，且非違禁物及專供犯罪所用之物，具有高度可替代性，宣告沒入對於維護社會秩序之助益甚微，為免日後執行困擾及衡諸比例原則，爰不予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
新竹簡易庭 法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 黃永鑫