臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第1068號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 A01
籍設新竹縣○○鎮○○路0號（新竹○○○○○○○○○）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第1463號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前於民國112年間，因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第202號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於113年3月5日釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第462、1342、1563號、113年度撤緩毒偵字第19、20、21、22號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表及上開不起訴處分書在卷可佐，詎其猶未戒斷毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品案件，自應依毒品危害防制條例第10條第2項之規定追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完
畢釋放後，仍未深切自省，戒絕毒癮，重蹈施用毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，復參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低；復考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段，暨其自陳國中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況小康（見被告之警詢筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 王嘉蓉附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第1463號被 告 Ａ０１上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國113年3月5日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第462、1342、1563號及113年度撤緩毒偵字第19、20、21、22號為不起訴處分確定。詎其仍不思悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於115年5月14日下午4時許，在新竹市東區鐵道路某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於115年5月14日晚上8時10分許，因另案通緝，為警在新竹市○區○○路0段000號前緝獲，復於115年5月15日上午11時10分許，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告Ａ０１於警詢及偵查中之自白。
（二）自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0070）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司115年5月29日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹少年-1）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
檢 察 官 邱 志 平本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 25 日
書 記 官 黃 鈺 芳