臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第1082號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 朱禹蓉選任辯護人 吳存富律師
曾宥鈞律師林勤軒律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6153號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（114年度訴字第1381號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文朱禹蓉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件所示）：
㈠犯罪事實關於「朱禹蓉可預見將帳戶提供不相識之人使用，可
能幫助不法犯罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物」之記載，應予更正為「朱禹蓉已預見將帳戶提供不相識之人使用，可能幫助他人隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物」。
㈡犯罪事實關於「詐騙集團」之記載，均應予更正為「網路上真實身分不詳之人」。
㈢證據應予補充被告朱禹蓉於本院115年7月1日準備程序中之自白（見114訴1381卷第129頁）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告係以一行為觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告基於幫助之犯意而為犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所為造成告訴人4人之財
產損害，亦增加此類犯罪查緝之困難，所為固值非難。惟念及被告並無因刑事案件經法院判處罪刑確定之前科紀錄，有其法院前案紀錄表在卷可憑，素行尚稱良好，又被告犯後尚能坦認犯行，且被告嗣已與告訴人林湘霖達成和解，並與告訴人顧佩臻、孫蕙華調解成立並當庭履行完畢，此有本院114年度附民字第1736號和解筆錄、115年度司刑移調字第88號調解筆錄在卷可稽（見114訴1381卷第131頁、第143頁），堪認其有賠償上開告訴人所受損害之舉。復考量被告本案之犯罪動機及目的、所涉帳戶之數量、告訴人4人各自之被害金額等情，兼衡以被告於警詢時自陳為大學在學之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院
前案紀錄表在卷可查，其本案雖因一時失慮，致罹刑章，惟本院審酌被告犯後已能坦承犯行，尚見悔悟之意，而由被告本案犯罪情節觀之，其本案犯行所表現出之主觀惡性亦非甚鉅，且被告嗣已實際賠償告訴人林湘霖、顧佩臻、孫蕙華，至告訴人黃宇薇則未出席調解，致被告未能與全部告訴人調解成立，仍無礙於被告確有積極填補本案犯行所生損害之實據，信被告經此偵查及審判程序，應知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、不予宣告沒收之說明：末按洗錢防制法第25條第1項明定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此為洗錢犯罪沒收之特別規定。至上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查起訴書附表所示之款項，即為被告本案幫助掩飾、隱匿之洗錢財物，本應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然本院審酌該等洗錢財物嗣已遭詐欺集團不詳成員提領一空，被告自始即未曾實際接觸或支配該等洗錢財物，倘依上開規定予以宣告沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官邱志平到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第九庭 法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
書記官 劉文倩附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6153號被 告 朱禹蓉
選任辯護人 林勤軒律師
吳存富律師曾宥鈞律師上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱禹蓉可預見將帳戶提供不相識之人使用，可能幫助不法犯罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113年12月30日前某日，將其申辦之台新國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）、玉山商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）、臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱新光銀行帳戶）資料供予某詐騙集團。嗣該詐騙集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向如附表所示之人，施用附表所示之詐術，致渠等陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶內，旋遭提領近空。嗣經如附表所示之人發覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經林湘霖、孫蕙華、黃宇薇訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱禹蓉於警詢時及偵查中之供述。 被告矢口否認有何前揭犯行，辯稱：錢包於113年12月27日遺失，裡面有4張金融卡，還有寫有Gmail信箱帳號及密碼的小紙條，該信箱帳號的數字也是金融卡的密碼云云。 2 被害人顧佩臻、告訴人林湘霖、孫蕙華、黃宇薇於警詢時之指述。 佐證全部犯罪事實。 3 被告之台新銀行帳戶、玉山銀行帳戶、中信銀行帳戶、新光銀行帳戶基本資料及交易明細、被告、被害人顧佩臻、告訴人林湘霖、孫蕙華、黃宇薇提供之通訊軟體LINE對話紀錄、被害人顧佩臻、告訴人林湘霖、孫蕙華、黃宇薇提供之匯款紀錄等各1份。 佐證全部犯罪事實。 4 被告之中信銀行帳戶交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司114年7月25日中信銀字第114224839378403號函所附之網路銀行IP登入位址及登入方式、存款交易明細資料各1份。 證明被告於113年12月28日15時9分許（即本案款項匯入前），有以iPhone 13 手機裝置、使用「指紋/臉部」方式登入上開中信銀行帳戶之網路銀行，並將該銀行餘額匯出之事實。
二、核被告朱禹蓉所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段及洗錢防制法第2條第1款暨同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。
被告違反洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，為刑法第30條第1項前段、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
檢察官 蔡 宜 臻附表：
編號 被害人 施用詐術之方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 1 林湘霖 （提告） 網路平台 設定錯誤 113年12月30日 13時0分許 4萬9,985元 台新銀行 帳戶 113年12月30日 13時3分許 4萬9,985元 113年12月30日 13時5分許 9,987元 113年12月30日 14時1分許 7萬5,123元 玉山銀行 帳戶 2 顧佩臻 （不提告） 中獎詐欺 113年12月30日 14時7分許 2萬9,997元 3 孫蕙華 （提告） 網路平台 設定錯誤 113年12月30日 16時26分許 4萬9,987元 中信銀行 帳戶 4 黃宇薇 （提告） 網路平台 設定錯誤 113年12月30日 16時50分許 5萬元 新光銀行 帳戶 113年12月30日 16時51分許 9,999元 113年12月30日 16時52分許 9,998元 113年12月30日 16時55分許 9,997元 113年12月30日 16時56分許 9,999元