臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第1142號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 謝忠正選任辯護人 財團法人法律扶助基金會姚智瀚律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2843號），被告於審理中自白犯罪（115年度易字第805號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文謝忠正犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外（如附件）。證據部分另補充：
㈠被告謝忠正於本院審理中之自白（見本院易字卷第63頁）。㈡證人羅吉連於本院審理中之證述（見本院易字卷第48至62頁）。
二、論罪科刑：核被告為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖抵債，恣意竊取他人財物，所為殊無可取，兼衡其坦承犯行之犯後態度，暨考量告訴人所受之損害、被告實際取得之利益、其於本院審理中自述之智識程度、家庭經濟生活狀況及其犯罪動機、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告所竊得之機車已發還被害人，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官芊伃到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
刑事第九庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2843號被 告 謝忠正上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝忠正意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月19日9時24分許，在新竹縣○○鎮○○里00鄰○街00號之18前，趁無人注意之際，徒手竊取陳吉（已歿）所有、停放在在該處，由陳吉之女陳靜瑩所管領之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛（已領回），將上開機車牽離現場而得逞。嗣陳靜瑩發覺機車遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經陳靜瑩訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝忠正於警詢及偵查中之供述。 被告於警詢否認有遷移上開機車，後於偵查中改稱：是陳吉欠我錢，親自把鑰匙交給我云云。 2 告訴人陳靜瑩於警詢時之證述 佐證上開機車遭竊之事實。 3 職務報告、新竹縣政府警察局新埔分局調閱監錄系統報告、照片及監視器畫面翻拍照片、監視器光碟 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 29 日 檢 察 官 許大偉本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 5 月 12 日 書 記 官 楊凱婷