臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第278號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 吳宏森上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第545號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（114年度易字第1371號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件所示）：
㈠犯罪事實關於「Ａ０１所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客
車（下稱B車）」之記載，應予補充為「Ａ０１所駕駛正在載運乘客之車牌號碼000-0000號營業用小客車（下稱B車）」。
㈡犯罪事實關於「以此強暴方式妨礙Ａ０１自由駕車通行之權利」
之記載，應予補充為「以此強暴方式妨礙Ａ０１自由駕車通行及載運乘客至指定地點之權利」。
二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０２所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人Ａ０１間因行車糾
紛發生口角衝突，竟未知克制情緒，率爾攔停告訴人所駕車輛，妨害告訴人行車之權利，所為應予非難。惟念及被告於攔停告訴人後，雙方僅有口頭爭執，被告並無進一步對告訴人出言恐嚇或施以肢體暴力之舉，難謂其犯罪情節已達嚴重之程度，被告亦於偵訊時坦認犯行，犯後態度尚可，並考量被告本案犯罪之動機及目的、手段、所生危害及其素行等情，兼衡以被告自陳為國中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況為小康、目前身體健康狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃安遠提起公訴，檢察官何蕙君、邱志平到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第二庭 法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 林汶潔附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第545號被 告 Ａ０２上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、Ａ０２因甫與Ａ０１發生行車糾紛而心生不滿，竟基於強制之犯意，於民國113年5月19日13時24分許，在新竹市○區○○路0段000號前，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車）自Ａ０１所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車（下稱B車）左前方超越後，旋即向右變換車道至B車前方，並踩煞車驟然減速，迫使Ａ０１減速而與A車一同停車，以此強暴方式妨礙Ａ０１自由駕車通行之權利。嗣經Ａ０１報警處理，始悉上情。
二、案經Ａ０１訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０１於警詢及偵查中之證述相符，復有B車行車紀錄器影像擷圖1份、B車行車紀錄器影像勘驗筆錄、113年9月8日偵查報告各1份等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
檢 察 官 黃 安 遠