臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第238號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 張佳雯上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19522號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張佳雯幫助犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行「二人竟基於詐欺得利之共同犯意聯絡」，應更正為「張佳雯基於幫助他人犯使公務員登載不實及詐欺得利罪之犯意」；第8至11行「使健保署經辦核撥保險給付之公務員陷於錯誤，誤認該就醫者均係合法健保之被保險人張佳雯，而據以核付保險給付點數200點予該診所」，應補充為「使不知情之健保署經辦核撥保險給付之公務員為形式審查後，誤認該就醫者係合法健保之被保險人張佳雯，將張佳雯接受健保醫療服務之不實事項，登載於職務上所掌之公文書上，並據以核付保險給付點數200點予該診所，足以生損害於深潭耳鼻喉科及健保署對核撥全民健保給付之正確性」；證據部分增列「被告張佳雯於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告張佳雯所為，係犯刑法第30條第1項前段、第214條之幫助使公務員登載不實罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪。起訴意旨漏未論以被告同時涉犯刑法第30條第1項、第214條之幫助使公務員登載不實罪，然此部分犯行與檢察官提起公訴之部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，且此部分罪名業據本院於準備程序中告知被告，對其防禦權並無實質妨礙，本院自應併予審究。至起訴意旨認被告本案所為，應係成立刑法第339條第2項詐欺得利罪之共同正犯，容有未洽，然此僅係其行為態樣有正犯、從犯之分，尚無庸變更起訴法條，附此說明。
三、被告係以一提供健保卡予同案被告陳語棠之行為，同時觸犯幫助詐欺得利罪及幫助使公務員登載不實罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助詐欺得利罪處斷。
四、被告基於幫助詐欺得利之故意，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
五、爰審酌被告出借自身之健保卡供友人即同案被告陳語棠就醫，因而使他人詐得相當於健保與自費身分就醫費用差額之利益，影響健保署就保險對象門診就醫紀錄之管理，所為實不足取，應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪情節與犯罪手段、前科素行，暨其於本院準備程序中自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第九庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書記官 鍾佩芳附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。