臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第329號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 許明生上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1467號），本院判決如下：
主 文許明生犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充：被告許明生坦認拾得本件遺失物後，將該外提袋棄置路邊，而將其中皮夾（含其內之證件、現金等物）取出置於自己實力支配範圍內，攜離現場各情，與案內監視錄影畫面相符，顯然已有將該皮夾與其內財物易為所有之不法所有意圖。所辯無侵占犯意與不法所有意圖等詞，自非可採。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人財物，竟將之
侵占入己，遵守法律秩序之意識薄弱，兼衡本件犯罪之動機、手段、情節，暨其智識程度及家庭經濟狀況、犯後態度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。本件被告侵占入己之財物，既經發還告訴人，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
新竹簡易庭 法 官 朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 陳弘明附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1467號被 告 許明生上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許明生於民國000年00月00日12時35分許，在新竹市○○區○○路0段000號前，見魏晟航遺失在該處之黑色提袋1個（內含皮夾1只，皮夾內有身分證、健保卡、駕照、學生證、提款卡、現金新臺幣【下同】6,068元等物，已發還），竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，拾起提袋內之皮夾後侵占入己，並將提袋遺棄路邊。嗣經魏晟航發現提袋遺落返回原處，僅尋得提袋而皮夾遺失，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經魏晟航訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告許明生固坦承於上開時、地拾獲告訴人魏晟航遺失之皮夾等情，惟否認有何犯行，辯稱：因為我怕遺失的人會回來找東西，所以將提袋內重要的拿起來，不重要的放在路邊，因為我看皮夾內有證件及一些現金所以不敢亂丟路邊，我因為工作忙所以沒有即時將皮夾拿至附近派出所云云。經查，告訴人於上開時、地遺失錢包等情，業據告訴人指陳在卷，並有現場監視器影像光碟及翻拍照片等在卷可參；且依被告上開所述，其拾獲告訴人遺落在該處之提袋後，從中拿取皮夾並將提袋放在路邊後離去，因工作忙碌而未即時送交派出所處理，倘被告確有代為保管遺失物之意，顯然不需要將其認為不重要之物放在路邊，而僅將其認為重要之物帶離現場，且直待員警通知後，始願將該皮夾送回並歸還告訴人，其種種舉措實與出於善意撿拾他人之物，善加保管並當即送往警局之常情有違，顯見被告上開所辯悖離常理，顯屬卸責之詞，不足採信，其不法所有意圖甚明，犯行應堪認定。
二、核被告許明生所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 9 日 檢 察 官 楊仲萍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 4 日 書 記 官 陳昭儒