臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第337號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 周洪燕輔 佐 人即被告之女 鄭詠心上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12763號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文周洪燕竊盜，處罰金伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周洪燕於本院行準備程序時之自白（見易字卷第36頁至第37頁）」、「和解書1份」（見易字卷第41頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告周洪燕雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：㈠核被告周洪燕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產法益
之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，又已與告訴人江為標成立和解，並已賠償新臺幣（下同）2,000元完畢，有和解書1份附卷可考（見易字卷第41頁），犯罪所生危害業已減低；兼衡被告所竊取物品之價值，並考量其素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷足按，素行良好，其因一時失慮致罹刑章，考其犯後坦白犯行，態度良好，又與告訴人成立和解，並已賠償完畢，業如前述，堪認知所悔悟。本院信經此偵審程序及刑之宣告，被告應已知所警惕，而無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以啟自新。
四、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之檀香1盒及塑膠製聚寶盆1個，固均為本案之犯罪所得，然被告已與告訴人成立和解並賠償超過上開物品價值之2,000元與告訴人，業如前述，參酌刑法第38條之1第5項規定旨在優先保障被害人因犯罪所生之求償權，本件犯罪所得應視同已實際合法發還被害人，依上開規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳興男提起公訴。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 戴筑芸附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12763號被 告 周洪燕上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周洪燕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年4月9日9時1分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至新竹縣寶山鄉雙園一街對面土地公廟，趁無人注意之際，徒手竊取江為標所有之檀香1盒、塑膠製聚寶盆1個（價值約新臺幣500元），得手後旋即騎車離去。嗣經江為標報警處理，始查悉上情。
二、案經江為標訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告周洪燕於警詢及偵查中之供述 (1)被告於警詢時坦承監視 器錄影畫面中騎乘上開機車 之人為其本人之事實，惟矢 口否認有何前開犯行，辯 稱：我沒有偷東西，我只是 把東西拿去丟云云。 (2)被告於偵查中矢口否認 上開犯行。 2 告訴人江為標於警詢中之指訴 證明其所有之物品遭竊之事實。 3 監視器錄影畫面擷圖、現場照片及車輛詳細資料報表（車牌號碼：000-000號） 證明全部犯罪事實。
二、核被告周洪燕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告犯罪所得之部分，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 檢 察 官 陳 興 男本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書 記 官 許 戎 豪