臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第462號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳成峯上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1339號），本院判決如下：
主 文陳成峯犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告陳成峯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一
己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度；再參考其前案素行（參卷附法院前案紀錄表）；復慮被告犯罪動機，犯罪過程與手段，與告訴人翁紘瑞所受之損失程度；兼衡被告之智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告竊得之財物，經警方扣押後業已發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可稽，是其犯罪所得既已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官陳榮林聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 莊琬婷附錄論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1339號被 告 陳成峯上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳成峯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月4日20時57分許，在新竹市○區○○路000號1樓新竹大遠百BOSE專櫃，趁無人注意之際，徒手竊取翁紘瑞所管領，放置於桌面之Bose QuietComfort消噪耳塞1只（價值新臺幣6,000元，已歸還），得手後步行離去。嗣經翁紘瑞發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器而查悉上情。
二、案經翁紘瑞訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳成峯於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人翁紘瑞於警詢時之指述情節相符，並有員警偵查報告、新竹市警察局第三分局南門派出所扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及監視器錄影畫面擷圖等在卷可證，是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 12 日 檢 察 官 陳榮林