臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第527號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 莊棉元上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13255號），被告於準備程序中自白犯罪（115年度易字第302號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文莊棉元犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書所載（如附件）。證據部分另補充被告莊棉元於本院準備程序中之自白。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取錢財，率爾對竊取他人財物，所為殊無可取，兼衡其雖坦承犯行，並於本院審理期間與告訴人王勝彥達成和解，然迄今仍未履行和解條件，有本院調解筆錄及公務電話紀錄表在卷可佐，其犯後態度尚屬普通，暨考量告訴人所受之損害、被告實際取得之利益、被告之犯罪動機、手段、素行，等一切情狀，就被告所為，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：被告為本案犯行所竊得如附表所示之物，核屬被告之犯罪所得，雖均未扣案，均仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1項、第
454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
刑事第九庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附表
編 號 物品名稱、數量及價值 1 價值新臺幣4萬元健身器材3組（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13255號被 告 莊棉元上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊棉元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月2日4時18分許，在新竹市○○區○○○街00號前，趁無人注意之際，竊取王勝彥所有之價值共計新臺幣4萬元之健身器材3組，得手後旋騎乘向林子元借用之車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。嗣王勝彥發現上開財物遭竊而報警，始循線查悉上情。
二、案經王勝彥訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告莊棉元於偵查中之供述 被告坦承客觀事實。 ㈡ 證人即告訴人王勝彥於偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 ㈢ 證人林子元於偵查中之證述 證明上述時地使用上開機車之人係被告之事實。 ㈣ 監視器畫面照片 佐證上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 22 日 檢察官 王 遠 志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 10 日 書記官 宋 品 誼