臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹簡字第719號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 徐瑞霞上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6086號），本院判決如下：
主 文徐瑞霞犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)論罪：被告徐瑞霞所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
(二)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告在居住之社區1樓電梯間內發現遺失之行李箱，竟因一己之貪念，未送交社區警衛以歸還原主，亦未送交警察機關或其他合適之機關處理，反據為己有而侵占之，可見其對他人財產權之尊重及己身之守法觀念均有偏差，所為實不足取，復於犯後於警局詢問時矢口否認犯行一再飾詞狡辯，至檢察官訊問時始坦承犯行，犯後態度難謂良好，惟念及被告侵占之物品已返還告訴人，有贓物認領保管單在卷可查，犯罪所生危害稍有減輕，兼衡被告本案犯罪之動機、手段、所侵占財物之價值，暨其為大學畢業之教育程度、已退休及經濟狀況勉持等一切情況，本院認為本件判「被告處罰金新臺幣5千元，而且如果執行檢察官同意易服勞役的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以新臺幣1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。
(三)緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份在卷可查，被告因一時失慮致罹刑章，惟犯罪後終能坦承犯行，態度已見悔意，所侵占之物品已返還告訴人林岱德收受，已如前述，堪認被告經此偵、審教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，因認被告所受之刑之宣告以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。被告本案所侵占之物品：行李箱1個、滑雪裝備1組、伴手禮3件、衣物3件及紀念品2件均已返還告訴人林岱德收受，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蘇聖峯聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 彭筠凱附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6086號被 告 徐瑞霞上列被告因侵占案件，已經偵查終結，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林岱德於民國115年2月2日凌晨3時許，將其所有之行李箱(內含滑雪裝備1組、伴手禮3件、衣物3件、紀念品2件，總價值約新臺幣2萬元)遺落在新竹市東區金城一路(地址詳卷)之住所社區電梯內。嗣徐瑞霞於同年月日6時22分許，在上址地點之電梯內，見該行李箱無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該行李箱擅自取走，並查看行李箱內部之物品後，將之置於其位在該社區地下室車位(B1-237號)後方，而侵占入己。嗣林岱德發見其行李箱遺失，返回原處後未見行李箱，報警後調閱社區監視器畫面，遂循線查悉上情。
二、案經林岱德訴請新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告徐瑞霞固坦承上揭犯行，另辯稱：我們社區有人搬家，他們知道我以前是做回收的，我弟弟有二手回收的店，會請他幫我寄賣，我看到行李箱第一個想法是感謝天主送我一個禮物，我就很自然的進去拿了放到地下室車位後方等語。經查，告訴人於上開時、地遺失行李箱，並經被告所取走後，於社區電梯內翻動內部之物品等情，業據告訴人指陳在卷，並有115年2月6日偵查報告、現場監視器影像光碟及翻拍照片、新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表贓物認領保管單等件在卷可參；且依被告上開所述，其明知該行李箱遺落在電梯內，顯然並非他人所拋棄之物，仍將其取走後放在至其車位後方，倘非告訴人發現後立即報案，經警調閱監視器畫面後始循線查獲，該等物品恐遭被告所販賣，是被告上揭所辯顯屬卸責之詞，不足採信，其不法所有意圖甚明，其犯嫌應堪認定。
二、核被告徐瑞霞所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告所侵占告訴人之行李箱，其內含有2份紀念品尚未取回，認被告就此部分涉有侵占遺失物罪嫌。惟查，依卷附之監視器畫面所示，其無從得知被告是否取走行李箱內之物品，且亦無從得知行李箱內裝有何等物品，尚無從認定被告確係將行李箱內之2份紀念品據為己有，惟此部分若成立犯罪，與前揭部分具有社會事實同一，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 29 日 檢 察 官 蘇聖峯本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 12 日 書 記 官 劉乃瑤