臺灣新竹地方法院刑事簡易判決115年度竹交簡字第125號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 廖增富上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10209號），本院訊問後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度交易字第606號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文廖增富犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告廖增富於本院訊問程序所為之自白以外，依刑事訴訟法第454條第2項規定，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。
二、論罪：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於本案交通事故發生後留在現場，在未被有偵查犯罪職
權之機關或公務員發覺前，即向前來現場處理之員警坦承其為肇事之人而自首犯罪，嗣後亦遵期到庭接受裁判等情，有自首情形紀錄表、臺灣新竹地方檢察署點名單、本院刑事報到單各1份在卷可參（見偵卷第18頁、第37頁，本院交易卷第37頁）。是足認被告符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告作為道路施工現場之負責人，卻疏未設立任何警告標誌，致使告訴人彭郁婷摔車受傷，所為應予非難；復考量其坦承之犯後態度，雖已積極與告訴人達成和解，承諾與其雇主連帶賠償（見本院交易卷第35頁），惟告訴人雖尚未收齊賠償款項，此雖為被告雇主之保險公司遲延給付所致（見本院交易卷第45頁），但被告作為本案行為人，自仍有相應責任確保告訴人能遵期受償；同時參以被告本案過失之情節、告訴人所受之損害屬實非微，並兼衡被告各項前案素行，以及自述國中畢業之智識程度、目前擔任工程行之領班、月薪約新臺幣6萬元、已婚、需扶養母親、中等之家庭經濟狀況等一切情狀（見本院交易卷第40頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官林奕彣到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10209號被 告 廖增富上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、廖增富為泉銘工程行之領班，並擔任泉銘工程行於新竹縣竹北市博愛街與博愛街149巷口道路工程之現場負責人，廖增富在上址路段鋪設鐵板時，本應注意在施工進行中應樹立警告標誌或反光三角錐，警告後方來車，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未樹立警告標誌或反光三角錐，適彭郁婷於民國113年8月23日20時6分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新竹縣竹北市博愛街由北往南方向駛至該處，因車輪輾壓施工路段之鐵板而自摔倒地，致彭郁婷受有左膝脛骨平台粉碎性骨折併膝關節半脫位、左側肘部擦挫傷等傷害。
二、案經彭郁婷訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖增富於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，在上開巷口鋪設鐵板，且未設置警示標誌及三角錐之事實，惟辯稱：因為博愛街車流量大，要讓車輛通行所以沒有使用警示燈及三角錐云云。 2 告訴人彭郁婷於警詢及偵查中之指述 佐證其因車輪輾壓上開施工路段之鐵板而自摔倒地之事實。 3 職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、車輛詳細資料報表、道路交通事故照片黏貼紀錄表各1份、行車紀錄器光碟1片 佐證全部犯罪事實。 4 中國醫藥大學新竹附設醫院(CMU-HCH)診斷證明書1紙 佐證告訴人因上開車禍受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 檢 察 官 陳榮林