臺灣新竹地方法院刑事判決115年度交訴字第15號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 LUONG QUANG HUY（中文名梁光輝）上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18855號），本院於中華民國115年4月24日所為之判決，茲因關於驅逐出境部分漏未判決，爰補充判決如下：
主 文LUONG QUANG HUY於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
理 由
一、判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在與否及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是判決之實體確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實或理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨可資參照）。又外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。
二、經查，被告係越南籍之外國人，因就學原因入境我國，然因退學而於民國114年2月8日遭撤（註）銷居留，有內政部移民署外人居停留資料查詢（外僑）明細內容1份存卷足查（見偵卷第10頁)。被告未領有駕駛執照，卻仍非法駕駛動力交通工具，甚且發生交通事故致人傷害後逃逸，犯罪情節顯已危害我國之社會秩序及安全，更造成我國國民身體及財產權之損害，其續留境內顯有危害我國社會安全之虞，被告不適宜在臺繼續居留，而其既受有期徒刑以上刑之宣告，本院認被告不宜繼續居留國內而有驅逐出境之必要，爰依前開規定，併予諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。本案判決就諭知驅逐出境部分，僅於理由中載明，卻漏未於主文諭知，揆諸前開說明，爰依法補充判決為如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，補充判決如主文。
本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
刑事第五庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 蘇鈺婷