臺灣新竹地方法院刑事判決115年度交訴字第16號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 DO VAN TRONG PHUC(中文名:杜文重福)
在中華民國境內聯絡地址：臺中市○○區○○路000巷0弄0號上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7194號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
DO VAN TRONG PHUC犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告被訴肇事逃逸部分之犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告DO VAN TRONG PHUC於本院準備程序及審理時之自白（本院卷第35、38頁）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告DO VAN TRONG PHUC所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。另被告被訴過失傷害部分，業據告訴人撤回告訴，由本院另為不受理判決。
㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛肇事致告訴人騎乘機車受傷，竟未停留現場處理，也未徵得告訴人同意或留下聯絡方式，隨即逃逸，實有不該；惟念其犯後坦承犯行，且事後已與告訴人達成和解，並賠償完畢，告訴人並具狀撤回告訴等情，有和解書（本院卷第45頁）、聲請撤回告訴狀（本院卷第53頁），兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、告訴人所受傷勢、被告於審理中自陳之智識程度、家庭及經濟狀況等一切具體情狀（本院卷第39頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可考，審酌被告雖因一時失慮而罹刑章，然案發後至本院準備程序中終於坦承犯行，且業與告訴人成立和解，並給付全部和解金予告訴人完畢，業如前述，告訴人亦於本院準備程序中表示：對於給予被告緩刑沒有意見等語，足見被告深具悔意，堪信其經此偵、審教訓，當能知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
四、有無諭知驅逐出境必要之說明：按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，究有無必要有併予驅逐出境，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係越南籍之外國人，本案固受有期徒刑以上刑之宣告，然非屬暴力或重大犯罪，且其入境就讀我國大學，係合法居留，有被告之居留查詢資料1紙存卷可佐（本院卷第55頁），此前亦無其他犯罪科刑紀錄，已如前述，依上情狀，難認被告有繼續危害我國社會安全之虞，自無逕依刑法第95條規定，諭知被告驅逐出境之必要，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪松標、蘇聖峯提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第八庭 法 官 楊景琇以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 黃則諭附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7194號被 告 DO VAN TRONG PHUC （越南）上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DO VAN TRONG PHUC（中文姓名：杜文重福）於民國114年2月21日17時36分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新竹縣竹北市自強北路由南往北方向行駛，途經自強北路與文華路口之交岔路口，本應注意車前狀況，並應遵守燈光號誌指示，而依當時天候晴、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意前方車況及交通號誌，於上揭路段交通號誌已顯示紅燈時，仍執意駕車通過，適有余勗嘉騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行駛於同路段同車道，並減速停等紅燈時，遂遭杜文重福所駕駛之上開車輛追撞，致其人車倒地，並受有左肘及左膝挫擦傷、左大腿鈍挫傷等傷害。詎杜文重福明知發生交通事故致余勗嘉受傷後，另基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，杜文重福未通知警方到場處理，亦未予以受傷之余勗嘉採取必要之救護措施，且未留下任何聯絡資料，隨即駕車逃逸。嗣經余勗嘉報警調閱路口監視器錄影畫面後，始查悉上情。
二、案經余勗嘉訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜文重福於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人余勗嘉於警詢及偵查中指訴情節大致相符，並有114年2月23日職務報告、東元醫療財團法人東元綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、車輛詳細資料報表2份、道路交通事故照片22張及路口監視器錄影畫面翻拍照片6張等件附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告杜文重福所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸；同法第284條過失傷害等罪嫌。被告所犯上開2罪間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 4 日 檢 察 官 洪松標 蘇聖峯中 華 民 國 115 年 1 月 3 日 書 記 官 劉乃瑤