臺灣新竹地方法院刑事判決115年度交訴字第92號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 詹皓名上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11271號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文詹皓名犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案被告詹皓名所犯，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中，就附件所示被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1至2行「車牌號碼000-0000號自用小客車」更正為「車牌號碼000-0000號自用小客車」，第11行「詹皓名即逕行駕車駛離現場」補充為「詹皓名竟基於縱已肇事致人受傷仍決定離去事故現場之肇事逃逸犯意，未對黃鳳招採取救護或其他必要措施，未經黃鳳招同意即駕車駛離現場，而未留置於現場等候員警或救護人員到場處理」，及證據部分補充「被告詹皓名於本院準備程序及審理時之自白、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表」外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因駕駛車輛未注意車前
狀況貿然起步之過失，肇致本案事故，致告訴人黃鳳招受有傷害，並於明知肇致本案事故及可預見告訴人因而受傷後，未對告訴人施予救護，亦未報請救護車、警察至案發現場實施救護及處理本案事故，未經告訴人同意，即逕自駕車離開事故現場而逃逸，置告訴人之生命、身體安全於不顧，所為誠屬不該；並考量被告坦承犯行，態度尚可，業與告訴人達成和解並賠償完畢，有和解書、刑事撤回告訴聲請暨陳報狀在卷可參（見偵卷第12-13及背面頁)；復斟酌告訴人受傷程度、被告之過失程度；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭經濟及生活狀況（見本院卷第44頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一情，有法
院前案紀錄表在卷可按，衡酌被告因一時失慮致罹刑章，犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解並賠償完畢，經告訴人撤回告訴，並表示不追究被告之刑事責任，有和解書、刑事撤回告訴聲請暨陳報狀在卷可參（見偵卷第12-13及背面頁)，可認被告尚能知所彌補、具有悔意，本院認其經此偵、審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，故認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。再為使被告於緩刑期間內，仍深知戒惕，且導正其行為與有關法治之正確觀念，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內接受2場次之法治教育，以預防被告再犯，往後得以守法自持，並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘被告於緩刑期間更犯他罪，或未遵期履行緩刑之負擔情節重大，依法得撤銷緩刑，並執行原宣告之刑，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第十庭 法 官 張意鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 彭翊琪附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第11271號被 告 詹皓名上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、詹皓名於民國115年2月20日上午7時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新竹市北區東大路三段由東往西方向行駛，行經東大路三段與富美路口停等紅燈，原應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，詎其竟不注意，適有黃鳳招駕駛車牌號碼000-0000號重型機車在其自小客車前方停等紅燈，詹皓名駕駛上開自用小客車啟步自後方追撞黃鳳招仍停駛中之機車，致黃鳳招受有髖部挫傷併下背痛之傷勢(所涉過失傷害犯行，另為不起訴處分)。詎詹皓名查覺肇事致人受傷後，下車向黃鳳招表示不要報警處理，欲與黃鳳招私下和解，遭黃鳳招拒絕，詹皓名即逕行駕車駛離現場，嗣後為警循線查獲。
二、案經黃鳳招訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單:編號 證據方法 待證事實 1 被告詹皓名警詢、偵查中供述 訊據被告坦承肇事，惟矢口否認有何肇事逃逸犯行，辯稱:那時候我吃海鮮，拉肚子，所以就先離開。我有想留聯絡方式給對方，但對方說不用等語。 2 告訴人黃鳳招警詢、偵查中結證 證明告訴人與被告發生車禍，告訴人因而受傷，被告於肇事後離開現場。 3 診斷證明書 告訴人因車禍受有傷勢。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、監視器錄影光碟及錄影畫面擷取照片、採證照片 車禍發生經過及被告逕行駕車離開。
二、核被告詹皓名所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌，請依法論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 28 日 檢 察 官 張凱絜本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 21 日 書 記 官 黃冠筑參考法條：中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。