臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第75號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 黎世杰上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第82號），本院裁定如下：
主 文扣案之海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點貳貳參公克）及含有第二級毒品三氟依托咪酯、依托咪酯成分之菸彈壹個，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黎世杰於民國114年9月29日晚上8時55分許，在新竹縣○○鎮○○路00號統一超商新關中門市前為警盤查，經警得其同意執行搜索，扣得海洛因1包（毛重0.39公克）、含有第二級毒品三氟依托咪酯、依托咪酯成分之菸彈1個（毛重7.24公克，無法進行純質淨重分析）、含有第三級毒品氟硝西泮（俗稱FM2）成分之藥錠16顆（總淨重3.235公克）等物品，復經警於同日晚上9時38分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、氟硝西泮代謝物陽性反應（所涉施用及持有第三級毒品部分，由報告機關依法裁罰及沒入銷燬）。本件被告所涉施用第一級毒品、持有第一、二級毒品等罪嫌，為前案觀察、勒戒效力所及，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第1808號簽結存查。惟扣案之海洛因1包（驗前淨重0.226公克、驗餘淨重0.223公克）、菸彈1個，分別檢出毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品海洛因成分、同條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品三氟依托咪酯、依托咪酯成分，均係屬違禁物，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於114年10月28日出具之毒品證物檢驗報告（報告編號：B2828號）在卷可憑，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；又違禁物得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第40條第2項自明。海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品；三氟依托咪酯、依托咪酯則係同條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依該條例第ll條第1、2項規定均不得持有，故皆屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自得單獨沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以1
14年毒聲字第519號裁定令入觀察勒戒處所觀察、勒戒，後因認無繼續施用毒品之傾向，遂於114年12月17日釋放出所執行完畢，並經同署檢察官以114年度撤緩毒偵字第334、335號為不起訴處分確定。而被告於114年9月28日晚間8時55分許，有本件施用第一級毒品海洛因之犯行，因係在前揭執行觀察、勒戒前所為，應為其效力所及，故僅適用同一觀察、勒戒程序即足，是經聲請人簽結存查等情，有臺灣新竹地方檢察署114年度毒偵字第1808號不起訴處分書、簽呈及法院前案紀錄表在卷可稽，足堪認定。
㈡扣案之海洛因1包（毛重0.39公克、淨重0.226公克、驗餘淨
重0.223公克）、含有第二級毒品三氟依托咪酯、依托咪酯成分之菸彈1個（毛重7.24公克，因黏稠性太高，無法秤其淨重，故無法進行純質淨重分析），經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗，分別檢出第一級毒品海洛因成分、第二級毒品三氟依托咪酯及依托咪酯成分，有該公司114年10月28日毒品證物檢驗報告（報告編號：B2828號）在卷可參（見毒偵卷第115頁），足認上開扣案物確分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之違禁物無訛，是聲請人之聲請，於法有據，應予准許。
㈢另盛裝上開扣案海洛因之包裝袋1個，仍殘留微量毒品而難以
完全析離，亦無析離之實益與必要，應連同經查獲之前開毒品予以沒收銷燬，併予敘明。至送驗耗損部分既經鑑定用罄，當無庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
刑事第五庭 法 官（得抗告）以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 月 日
書記官