臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第11號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 萬為中上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第469號）聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第106號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至4所示之物品均沒收銷燬；扣案如附表編號7至9所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告萬為中涉犯持有第二級毒品案件，經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以113年度毒偵字第469號為緩起訴處分確定。本件扣案如附表編號1至4所示之物品，經送鑑定，均檢出含有第二級毒品大麻成分，均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請沒收銷燬；另扣案如附表編號7至9所示之物品，均係被告所有且供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，聲請沒收之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；而檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
三、經查，被告前因持有第二級毒品大麻案件，經新竹地檢署檢察官以113年度毒偵字第469號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自113年6月12日起至114年9月11日止，上開緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及法院前案紀錄表可資查考。本件扣案如附表編號1至4所示之菸草4包經送鑑驗結果，檢驗出均含有第二級毒品大麻成分乙情，有法務部調查局113年4月26日調科壹字第11323907030號濫用藥物實驗室鑑定書在卷可稽，足證扣案如附表編號1至4所示之菸草4包，確皆係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，均屬違禁物無訛，且俱屬被告本案持有之第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，又上揭毒品之外包裝，因與其內之毒品難以析離，應整體視為毒品，一併沒收銷燬，而鑑驗所耗損之大麻既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬。至扣案如附表5至6所示之菸草2包，經送驗結果，並未檢出毒品成分，此亦有前開濫用藥物實驗室鑑定書附卷足證，此揭部分自無從宣告沒收，併予說明。另扣案如附表編號7至9所示之物品，均為被告所有且為供本案施用毒品所用之物，此據被告於警詢中供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第九庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 鍾佩芳附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 大麻（含包裝袋1只） 1包（1.67克） 檢出結果： 均含二級毒品大麻成分 驗前淨重為1.26公克 驗餘淨重為1.23公克 空包裝總重2.08公克 2 大麻（含包裝袋1只） 1包（0.56克） 3 大麻（含包裝袋1只） 1包（0.27克） 4 大麻（含包裝袋1只） 1包（0.27克） 5 菸草 1包（0.58公克） 未檢出含有毒品成分 6 菸草 1包（14.77公克） 未檢出含有毒品成分 7 大麻研磨器 1個 8 霧化器 2個 9 煙霧過濾器 1個